Решение по делу № 2-298/2023 от 09.01.2023

Дело №2-298/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000021-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 февраля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО8, ответчиков ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков по устному заявлению ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 298/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики владеют на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в браке супругами ФИО9 - ФИО3 и ФИО2 по договору купли- продажи. Решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. брак между ФИО9 расторгнут. На сегодняшний день между истцом и ответчиками имеется спор о порядке пользования данной квартирой — фактически квартирой пользуются лишь ответчики, а бремя содержания имущества несут все совершеннолетние сособственники квартиры, включая истца. Спорная квартира имеет общую площадь 74,7кв.м., из которых 44,3 кв.м. - жилая и состоит из трех изолированных комнат площадью 11,4 кв.м.; 20,2 кв.м.; 12,7 кв.м.. В общую площадь спорной квартиры входят раздельный санузел площадью 2,6 кв.м,- (ванная) и 1,0 кв. м(туалет), кухня площадью 9,9 кв. м., коридор 11,2 кв. м. и лоджия - площадью 2,54 кв.м. Ответчики проживают и пользуются всей квартирой. Истец не согласен со сложившимся порядком пользования, однако его требования о закреплении за ним комнаты меньшей площадью оставлены ответчиками без внимания. Длительное время истцу препятствуют в пользовании квартирой. У истца отсутствуют ключи от входной двери, т.к. после расторжения брака с ФИО2 в <дата>., последняя сменила замки на входных дверях. Ключи от новых замков с момента развода истцу не предоставлены. Истец обращался в полицию с заявлениями об устранении препятствий в пользовании квартирой, но результатов не последовало.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> –<адрес>, кадастровый ***, площадью 71,6 кв.м. следующим образом:

-Передать в пользование ФИО3 в пользование комнату площадью 11,4 кв.м.;

-Передать в пользование ФИО1; несовершеннолетней ФИО1; ФИО2 комнаты площадью 20,2 кв.м. и 12,7 кв.м. соответственно;

- Коридор, ванную, туалет, кухню – оставить в общем пользовании ФИО3, а также ФИО1, несовершеннолетней ФИО1, ФИО2

Обязать ФИО1, ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес> соответствии с установленным порядком пользования, освободить комнату площадью 11,4кв.м., переданную в пользование ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения; представитель ответчиков по устному заявлению ФИО6 уточненные исковые требования в судебном заседании признали частично, иск в части требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не признали, представили мотивированный отзыв по делу, приобщенный к материалам дела. Дополнительно указали, что спорная квартира является трехкомнатной, в каждой из комнат проживает один из ответчиков, истец в квартире не проживает с момента расторжения брака, ключей от квартиры не имеет, лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру разделены, истец самостоятельно оплачивает свою долю расходов.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы, исходя из доли в праве, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> –<адрес>, кадастровый ***, площадью 71,6 кв.м.

Эти же лица зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от <дата>г.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** *** от <дата>, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен <дата>г.

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес> –<адрес> составляет 74,7 кв.м., жилая – 71,6кв.м., жилые комнаты площадью 11,4кв.м.; 20,2кв.м.; 12,7кв.м., а также в квартире расположены коридор (11,2кв.м.), ванная (2,6кв.м.), туалет (1квм.), кухня (9,9 кв.м.), кладовая (2,6кв.м.).

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что в вышеуказанной квартире лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг разделены между долевыми собственниками и выставляются отдельные квитанции на оплату жилого помещения ФИО3 и отдельный платежный документ ФИО1, ФИО1, ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности, имеет право свободного беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: <адрес> –<адрес>, однако, в настоящее время истец лишен возможности проживать и пользоваться квартирой.

Доводы иска, что ответчиками необоснованно чинятся препятствия во владении и пользовании жилым помещением в виде непредоставления доступа в указанную квартиру подтверждаются также материалами КУСП-*** от <дата>г. и КУСП-*** от <дата>г.

Поскольку истец ФИО3 имеет равные с ФИО1, несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 права и обязанности, вытекающие из права общей долевой собственности на квартиру, то истец ФИО3 вправе владеть и пользоваться спорной квартирой, требуя устранения препятствий в осуществлении своих прав, поэтому исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> –<адрес> подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд делает вывод, что предложенный ФИО3 вариант пользования спорным жилым помещением, а именно: закрепление за ФИО3 комнаты площадью 11,4 кв.м., а за ответчиками ФИО1, несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 комнат площадью 20,2 кв.м. и 12,7 кв.м., принимая во внимание, что места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню - не могут быть разделены между сособственниками, пользование ими должно осуществляться совместно, является приемлемым, при данном порядке пользования будет достигнут баланс интересов сторон в использовании данной квартиры всеми собственниками. Иного порядка пользования жилым помещением суду не представлено.

Установленный судом порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон своей долей. Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования им, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> – <адрес>, кадастровый ***, площадью 71,6 кв.м. следующим образом:

- Передать в пользование ФИО3, <дата> года рождения, ИНН ***, в пользование комнату площадью 11,4 кв.м.;

-Передать в пользование ФИО4, (<дата> года рождения, паспорт ***); несовершеннолетней ФИО1, (<дата> года рождения); ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт ***) комнаты площадью 20,2 кв.м. и 12,7 кв.м. соответственно;

- Коридор, ванную, туалет, кухню – оставить в общем пользовании ФИО3, а также ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, ФИО2.

Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес> соответствии с установленным порядком пользования, освободить комнату площадью 11,4кв.м., переданную в пользование ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023г.