Решение по делу № 2а-2084/2020 от 08.06.2020

50RS0005-01-2020-003056-53

г.Дмитров                                                                       Дело 2а-2084\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шепелкиной ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об оспаривании расчета налога,

с участием представителя административного истца Шепелкиной Е.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Масяга Л.Н. (диплом №),

представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (диплом 137724 09301112),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шепелкина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об оспаривании расчета земельного налога за 2018 год.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков, расположенных на территории <адрес>.

При расчете земельного налога за 2018 год административным ответчиком применена ставка земельного налога 1,5 процента от кадастровой стоимости, что, по мнению административного истца, неправомерно.

В судебное заседание представитель административного истца Шепелкиной Е.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) Масяга Л.Н. (диплом №) явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении административного иска.

Пояснила, что при исчислении земельного налога административным ответчиком неправомерно применена налоговая ставка 1,5%, поскольку принадлежащие административному истцу земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства.

Полагает правильным применение налоговой ставки равной 0,3%.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (диплом 137724 09301112) в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась.

Представлены письменные пояснения и возражения на иск.

Ссылается на правомерность начисления земельного налога, указывая, что льготная ставка применяется только в том случае, когда земельные участки используются для личных целей.

Между тем, множественность земельных участков и их реализация административным истцом, а также отсутствие фактического использования данных земельных участков самим налогоплательщиком в соответствии с разрешенным видом использования, свидетельствуют о том, что земельные участки были приобретены не для личных целей, в связи с чем была применена повышенная ставка.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен этот налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлено, что налоговые ставки для земельного налога не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Совета депутатов сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости применятся в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства.

В отношении прочих земельных участков применению подлежит налоговая ставка в размере 1,5%.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шепелкина Е.Н. оспаривает начисление земельного налога за 2018 год по налоговой ставке 1,5% в отношении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами 50№, расположенных в д.Сурмино, земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в кадастровом квартале № земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в д.Андрейково, полагая, что с учетом установленной категории и видом разрешенного использования земельных участков, налоговая ставка при исчислении земельного налога должна была быть применена равной 0,3%.

Принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества расположены на территории Дмитровского городского округа, территориально относятся к сельскому поселению Костинское.

Административным ответчиком в адрес Шепелкиной Е.Н. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков, исходя из кадастровой стоимости земельных участков и налоговой ставки <данные изъяты> сумма исчисленного земельного налога составила <данные изъяты>. (л.д. 10-13).

Из пояснений стороны административного истца следует, что земельные участки не использовались налогоплательщиком в соответствии с видом разрешенного использования, дачное хозяйство не велось, садовые культуры не культивировались, относительно земельных участков, расположенных в д.Новинки, ведение дачного хозяйства не представляется возможным, в том числе, с учетом природного ландшафта.

Согласно актам обследования земельных участков административного истца от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, составленных Администрацией <данные изъяты> в рамках проведенного осмотра с целью установления цели фактического использования земельных участков и их состояния, земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, имеется возведенный фундамент, ведется строительство первого этажа жилого дома, земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение, благоустроен, на участке расположен жилой дом.

К земельным участкам с кадастровыми номерами № подведен газ, имеется подъездная дорога, по границе участков проведены линии электропередач, установлена разметка для строительства фундаментов жилых домов, высажены кустарники (л.д. 81-92).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие административному истцу земельные участки, расположенные в <адрес>, находятся на территории дачного поселка <адрес>», доступ закрыт, принадлежащие административному истцу земельные участки, расположенные в <адрес> произрастает древесно-кустарниковая растительность, объектов строительства не выявлено (л.д. 75-80).

В судебном заседании стороной административного ответчика также представлен акт осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шепелкиной Е.Н. отказано в удовлетворении административного иска к ИНФС по <адрес> о признании незаконными действий административного ответчика по установлению налоговой ставки в размере <данные изъяты> от кадастровой ставки при исчислению земельного налога в отношении принадлежащих ей земельных участков за 2016 год.

В рамках рассмотрения административного дела №, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Шепелкина Е.Н. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2015-2016 гг., применяла упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности являлась покупка-продажа земельных участков,

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Шепелкиной Е.Н. давались показания, согласно которым земельные участки приобретались с целью дальнейшей перепродажи и в 2016 году использовались в предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место отчуждение административным истцом земельного участка с кадастровым номером № по безвозмездному договору в пользу близкого родственника (дочери) административного истца Шепелкиной А.Е., которая, в свою очередь, уже ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение указанного объекта недвижимого имущества в пользу третьего лица по возмездной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ имело место отчуждение административным истцом земельных участков с кадастровыми номерами № в пользу третьего лица по возмездной сделке, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место отчуждение административным истцом земельных участков с кадастровыми номерами №; ДД.ММ.ГГГГ имело место отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами № в пользу ФИО6, приходящейся, согласно пояснениям представителя Шепелкиной Е.Н., административному истцу сестрой.

Принимая во внимание, что земельные участки не использовались налогоплательщиком в соответствии с видом разрешенного использования, дачное хозяйство не велось, садовые культуры не культивировались, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что изначально земельные участки приобретались административным истцом для использования в коммерческих целях (для извлечения прибыли), учитывая регистрацию последнего в качестве индивидуального предпринимателя, вида его деятельности на момент приобретения указанных объектов недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство стороной административного истца не отрицается.

Суд принимает во внимание множественное количество земельных участков, принадлежащих административному истцу, а также наличие признаков коммерческого землепользования, в том числе, создание\наличие на соответствующей территории инфраструктуры: дороги, электроснабжение, признаки дальнейшей застройки, наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков, а равно их дальнейшее использование в предпринимательской деятельности.

Также суд отмечает, что отмеченные выше земельные участки отчуждались в дальнейшем физическим лицам по возмездным сделкам.

Как неоднократно указывал в своих определениях Верховный Суд Российской Федерации пониженные налоговые ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для дачного хозяйства, применение указанной ставки в отношении земельных участков, приобретенных с целью извлечения прибыли, недопустимо (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 305-КГ14-9101, от 15 января 2018 года N 305-КГ17-20424, от 20 июня 2018 года N 301-КГ18-7425).

Из системного толкования положений статьей 7, 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях; при их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Установленная пониженная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно произвел расчет земельного налога за 2018 год по кадастровой стоимости земельных участков, применив ставку 1,5%, предусмотренную для прочих земельных участков, ввиду чего в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Относительно доводов стороны административного истца, озвученных в судебном заседании, суд отмечает, что в данном случае использование участков не в соответствии с их целевым назначением влечет невозможность применения ставки в размере не более 0,3% и обязанность уплатить земельный налог по ставке не более 1,5%.

Как отмечалось выше, неиспользование земельных участков в соответствии с из целевым назначением, а именно для дачного строительства, стороной административного истца не отрицается.

Также стороной административного истца не отрицался факт совершения Шепелкиной Е.Н. возмездных сделок с третьими лицами в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно судебной практике пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства (Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 08.11.2018 N 2725-О, следует, что при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не могут не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при исполнении налоговых обязанностей не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Доводы стороны административного истца о том, что земельные участки были подарены родственникам, а также проданы по номинальной стоимости и никакой прибыли административный истец не получил, при изложенных выше обстоятельствах не имеют правового значения для определения налоговой ставки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шепелкиной ФИО11 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об оспаривании расчета налога, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                       Черкашина О.А.