Решение от 30.06.2023 по делу № 2-1601/2023 (2-9575/2022;) от 27.07.2022

    Дело № 2-1601/2023 (2-9575/2022;)

    УИД № 78RS0015-01-2022-008755-91

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                            30 июня 2023 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Радостевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» к Костыгову С. В. о взыскании платы за коммунальные платежи,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Костыгову С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 392 520,01 руб. за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2021 года, неустойку в размере 69 934,85 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 825 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 213 946,69 руб. за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, пени в размере 52 398,19 руб. за период с 01 августа 2019 года по 12 мая 2023 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 863 руб.

    В обоснование требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. 23 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по долевом участии в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и на возмещении коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца Рыбаков А. А. в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее указал на несоблюдение приказного порядка.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

По смыслу приведенных норм закона, обращение истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возможно только в случае, если истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и такой приказ был отменен.

Между тем, как установил суд, истец не обращался с требованием о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не предоставила доказательства соблюдения приказного порядка.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                       ░░░░░░ ░.░.