Решение от 23.07.2024 по делу № 2-1844/2024 от 18.06.2024

УИД 42RS0007-01-2024-002448-95

Дело № 2-1844/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                  23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Свеженцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Свеженцевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 114 107,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ООО «Тинькофф-банк» и Свеженцева Н.А. заключили кредитный договор № **. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита в связи с чем, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 114 107,64 рублей.

**.**,** ООО «Тинькофф Банк» направило требование о полном погашении задолженности.

**.**,** банк уступил требования на задолженность ООО «Феникс» (в последующем ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 54).

Ответчик Свеженцева Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д.53), ранее по делу представлены письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.52).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Тинькофф Банк» и ответчиком Свеженцева Н.А. заключен договор потребительского кредита № **, в размере 70 000 рублей (л.д.55-57).

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 16-19).

**.**,** ООО «Тинькофф-Банк» уступило ООО «Феникс» (в последующем ООО ПКО «Феникс») право требования по договору № **, заключенному с Свеженцевой Н.А. от **.**,**, что подтверждается договором № ** уступки прав (требований) (цессии) от **.**,** (л.д. 9-10,11-18,19-20).

06.12.20213 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 112 421,08 рублей (л.д. 44).

ООО ПКО «Феникс» указывает, что до настоящего времени задолженность в размере 114 107,64 рублей ответчиком не погашена.

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 42,43).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Действительно, подачей заявления о выдаче судебного приказа банк досрочно истребовал всю задолженность по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства. Однако это правило не относится к тем периодическим платежам согласно графику соглашения, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, без внимания суда первой инстанции остались положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, согласно которому если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Как усматривается из материалов, истец просит взыскать задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 114107,64 рублей.

Как следует из материалов дела, требование, в котором банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен **.**,** по адресу регистрации и подлежал исполнению в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 44).

Вместе с тем, судом установлено, что в **.**,** ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № ** Ленинского **.**,** с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Свеженцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**.

**.**,** мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ** о взыскании задолженности со Свеженцевой Н.А., который в последующем отменен определением мирового судьи от **.**,** в связи с поступившим возражениями ответчика (л.д. 42).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заключительное требование по кредитному договору выставлено ответчику было направлено **.**,** с обязательством оплаты кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, т.е. срок исковой давности по данному требованию начинает течь с **.**,**, а принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в **.**,** года (л.д. 40 гражданского дела № ** по заявлению ООО «Феникс о выдаче судебного приказа в отношении Свеженцевой Н.А.), а настоящее исковое заявление подано в суд **.**,** (л.д.46), суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за период с **.**,** по **.**,** заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2024