Решение по делу № 33-1141/2023 от 08.11.2023

Председательствующий – Чорина Е.Н. Дело № 33-1141/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-599/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000768-96

номер строки в статистическом отчете 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Романовой В.Н., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2023 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Капчикаева Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго».

Возложена обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору № 20.0400.3288.18 от 19.12.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Капчикаева Александра Васильевича неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 20.0400.3288.18 в размере 14378,79 руб.

Взыскана с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Капчикаева Александра Васильевича компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскан с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Капчикаева Александра Васильевича штраф за нарушение прав потребителя в размере 7189, 39 рублей.

В остальной части требований Капчикаева Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» отказано.

Взыскана с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капчикаев А.В. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о возложении обязанности исполнить договор № 20.0400.3288.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.12.2018 г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 47641 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом Капчикаевым А.В. и ответчиком 19.12.2018 г. заключен договор № 20.0400.3288.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, в северно-западной части кадастрового квартала №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – один год со дня заключения договора (п. 5 Договора). Истец оплатил денежные средства за технологическое присоединение в размере 14378,79 руб., тем самым исполнил, взятые на себя по договору обязательства. Истец обратился к ответчику с уведомлением об исполнении технических условий со своей стороны, до настоящего времени ответчик своих обязательств по техприсоединению не исполнил. Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка равная 0,25 процентам за нарушение срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, период расчета неустойки с 19.12.2019 г. по 03.07.2023 г., размер неустойки составляет 47641,87 руб. Учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнен по настоящее время, срок исполнения истек, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд вынес вышеизложенное решение, об изменении которого в части и принятии по делу нового решения об установлении ответчику срока для исполнения условий договора 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу просит в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Комкова Е.В. Жалоба мотивирована тем, что решение суда должно быть исполнимым, поэтому срок для исполнения решения суда должен быть не менее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указанный в технических условиях объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, обусловленному нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Капчикаев А.В. просит апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2023 года удовлетворены частично исковые требования Капчикаева А.В. к ПАО «Россети Сибирь». Возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Капчикаева А.В. неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 20.0400.3288.18 в размере 14378,79 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7189, 39 руб. В остальной части требований отказано.

Разрешая требования истца в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что цена оказания услуг по договору об осуществлении технологического присоединения равна 14378, 79 рублей, соответственно размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не должен превышать общей цены договора. С учетом цены договора суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 14378,79 рублей.

Вместе с тем из договора №20.0400.3288.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 декабря 2018 года следует, что размер платы за технологическое присоединение с учетом НДС составляет 14738, 79 рублей (п. 10). Следовательно, судом допущена описка в решении.

Кроме того, неверное указание размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца, повлекло за собой неправильный расчет размера штрафа за нарушение прав потребителя.

Таким образом, судом первой инстанции в мотивировочной, в резолютивной частях, а также в резолютивной части мотивированного решения суда допущена описка.

Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 33-1041/2023 по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2023 года по иску Капчикаева Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и направить в Чемальский районный суд Республики Алтай для исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи В.Н. Романова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.