Решение по делу № 33-43/2022 (33-4202/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-9141/2021

    Судья Лиханов В.И.                                        Дело № 33-43/2022 (33-4202/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    24 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Удаловой Л.В.,

судей                 Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А.,

с участием прокурора             Марковой Д.Р.,

при секретаре             Колочевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по иску Мамонтова К.В. к Анрейчук А.Н., Пшуковой И.Х., Пшукову С.Ю., Пшукову К.Ч. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, которым

постановлено:

Иск Мамонтова К.В. к Анрейчук А.Н., Пшуковой И.Х., Пшукову С.Ю., Пшукову К.Ч. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать Анрейчук А.Н., Пшукову И.Х., Пшукова С.Ю., Пшукова К.Ч. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Выселить Анрейчук А.Н., Пшукову И.Х., Пшукова С.Ю., Пшукова К.Ч. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Взыскать с Анрейчук А.Н., Пшуковой И.Х., Пшукова К.Ч. в пользу Мамонтова К.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения представителя истца Атаманова А.П., ответчиков Андрейчук А.Н., Пшуковой И.Х., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мамонтов К.В. обратился в суд к Андрейчук А.Н., Пшуковой И.Х., Пшукову С.Ю., Пшукову К.Ч. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указывая на то, что 26.12.2018 между Мамонтовым К.В. и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ........... На основании данного договора ответчики были зарегистрированы по указанному адресу. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате по договору, на основании решения суда договор купли-продажи расторгнут и жилое помещение возвращено в собственность истца. Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета и не желают добровольно освобождать жилое помещение. Просит с учетом уточнения исковых требований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить из жилого помещения, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб., почтовые расходы в размере 331,54 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Пшукова И.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что данное жилье является единственным для нее и ее несовершеннолетнего сына. Пшуковой И.Х. обязательство по оплате по договору купли-продажи жилого помещения от 26.12.2018., заключенного с Мамонтовым К.В., исполнено в полном объеме. При этом данный договор был расторгнут на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021, жилое помещение возвращено в собственность Мамонтова К.В. 02.11.2021 Пшукова И.Х. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий, повлекших лишение права Пшуковой И.Х. на вышеуказанное жилое помещение.

С возражением на апелляционную жалобу в суд обратился представитель истца Атаманов А.П., просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что обстоятельства, на которые ссылается в жалобе ответчик ранее были предметом исследования судом и отражены в вступивших в законную силу судебных актах.

Истец Мамонтов К.В. и ответчики Пшуков С.Ю., Пшуков К.Ч., третье лицо Отдел опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Пшукова И.Х. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Заявила ходатайство об отстранении от участия в деле представителя истца Атаманова А.П. в связи с нарушением им адвокатской этики. Судебной коллегией в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку заявленные требования не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Андрейчук А.Н. просил решение суда отменить.

Представитель истца Атаманов А.П. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2018 между Мамонтовым К.В. и Пшуковой И.Х., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Пшукова К.Ч. и Пшукова С.Ю., был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .........., по цене СУММА руб. Согласно условиям договора оплата должна была производится в следующем порядке: часть стоимости в размере 453 026 руб. за счет средств материнского капитала, а оставшаяся часть суммы в размере СУММА2 руб. оплачивается за счет личных средств покупателя в день подписания договора.

Переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован 30.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателями своих обязательств по договору в части оплаты суммы в размере СУММА2 руб., решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 договор купли-продажи от 26.12.2018, заключенный между Мамонтовым К.В. и Пшуковой И.Х., расторгнут. Жилое помещение по адресу: .......... возвращено в собственность Мамонтова К.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 и апелляционное определение от 14.04.2021 изменены, дополнена резолютивная часть решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 указанием на обязанность Мамонтова К.В. возвратить полученные по договору купли-продажи от 26.12.2018 денежные средства в размере 453 026 руб. Пенсионному фонду Российской Федерации. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2021 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., является Мамонтов К.В. на основании договора купли-продажи от 29.04.2017 и решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021.

Из справки Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений Городского округа «город Якутск» Паспортно-регистрационного управления от 17.08.2021 следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы с 19.02.2019 Пшуков К.Ч., с 06.08.2020 Андрейчук А.Н., Пшукова И.Х., Пшуков С.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мамонтов К.В. исходил из того, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, проживание и регистрация ответчиков в нем нарушают его право собственности.

        Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики членами семьи Мамонтова К.В. не являются, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ними отсутствует, проживание ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем со стороны ответчиков суду не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом доме на законных основаниях.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчики членами семьи собственника жилого помещения Мамонтова К.В. не являются, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В апелляционной жалобе ответчик Пшукова И.Х. ссылается на то, что 02.11.2021 она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий, повлекших лишение ее права на вышеуказанное жилое помещение. В суде апелляционной инстанции Пшукова И.Х. пояснила, что 20.01.2022 возбуждено уголовное дело по указанной статье в отношении Мамонтова К.В. Данные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку факт возбуждения уголовного дела еще не свидетельствует о противоправных преступных действиях. В случае вынесения судом приговора по уголовному делу, ответчик вправе обратиться в суд в силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным для Пшуковой И.Х. и ее несовершеннолетнего сына, не влечет сохранение за ответчиками права пользования данным жилым помещением, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 о расторжении договора купли-продажи от 26.12.2018 и возвращении жилого помещения в собственность Мамонтова К.В.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи