Решение по делу № 2а-6289/2019 от 21.11.2019

№ 2а-6289/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре Перевязко М.А.

помощник судьи Забазнова Н.В.,

с участием представителя административного истца Краснянского М.В., действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Аслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аслановой Алене Игоревне, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аслановой Алене Игоревне, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседании административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. представлена копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Злобиным Д.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП

В судебном заседании представителем административного истца Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Краснянским М.В. подано ходатайство, в котором он просит о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения административным ответчиком требований административного истца. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца судом разъяснены, ему понятны.

Заинтересованные лица ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в лице конкурсного управляющего Одиной О.В., УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, своих представителей для участия не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив ходатайство представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом настоящего спора является законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. постановления от 2о августа 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Частью 1 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, уполномоченным представителем заявлено об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу, а основания, препятствующие удовлетворению заявленного ходатайства отсутствуют, отказ представителя Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области Краснянского М.В. не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены судом представителю административного истца, ему понятны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аслановой Алене Игоревне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП - прекратить.

На определение суда об может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Абакумова Е.А.

Копия верна:

Судья Абакумова Е.А.