Решение по делу № 33-1734/2023 от 19.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Петренко Т.В. (дело № 2-565/2022)

УИД 91RS0018-01-2021-003858-23

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1734/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Эргашеву Юнусу Анваровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе Эргашева Юнуса Анваровича на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Российского союза автостраховщиков к Эргашеву Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, с Эргашева Ю.А. в пользу Российского союза автостраховщиков взысканы денежные средства в размере 475 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Эргашев Ю.А. подал апелляционную жалобу, которая определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда, отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Эргашев Ю.А. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обжалования указанного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем (воскресеньем).

Согласно штемпелю Почты России на конверте, апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Эргашевым Ю.А. в адрес суда первой инстанции посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Таким образом, указанная апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах установленного действующим законодательством процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции дл выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы Эргашева Ю.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Эргашева Юнуса Анваровича удовлетворить.

Определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Эргашеву Юнусу Анваровичу о возмещении ущерба в порядке регресса в суд первой инстанции для решения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы Эргашева Юнуса Анваровича на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: