Решение по делу № 12-312/2023 от 05.04.2023

05MS0№-79

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица ПАО «Россети Северный Кавказ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления, мотивируя уважительность пропуска срока сбоем в системе электронного документооборота в структуре ПАО «Россети Северный Кавказ».

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, защитник ПАО «Россети Северный Кавказ» не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с ходатайством защитника ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ без участия защитника ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО1

Копия постановления мировым судьей направлена в ПАО «Россети Северный Кавказ» по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, <адрес> «А», заказным письмом с уведомлением) исходящий № от 09.02.2023г.) и вручена адресату 27.02.2023г. (л.д. 31).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление мирового судьи подана защитником общества ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО2 в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование пропуска срока на подачу жалобы в установленный срок, заявителем указано на сбои в системе электронного документооборота в структуре ПАО «Россети Северный Кавказ».

Суд полагает указанные причины пропуска срока неубедительными, поскольку обстоятельства, связанные с организационной работой юридического лица, обратившегося с жалобой, в частности, внутренняя пересылка постановления между юридическими службами ПАО «Россети Северный Кавказ», не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Кроме того, факт получения копии постановления мирового судьи не исключал возможность подачи юридическим лицом жалобы в установленный законом срок.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО1 подлежит возвращению, как поданная с пропуском срока для обжалования постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство ПАО «Россети Северный Кавказ» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица ПАО «Россети Северный Кавказ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить жалобу защитника ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО1 без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан                                                ФИО3