Решение по делу № 2а-288/2020 от 19.08.2020

Дело № 2а-288/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия С.Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

    НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия С.Д.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, согласно которому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на исполнении в ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № 11.07.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> в отношении должника Сотниковой Е.В. в пользу НАО «ПКБ». На момент подачи иска (19.08.2020), требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал документа в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК С.Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому возражают против заявленных требований, указывая, что исполнительное производство № возбуждено 12.02.2020 на основании судебного приказа <данные изъяты> № от 07.02.2019. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20400,00 рублей в отношении должника Сотниковой Е.В. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления денежных средств должника, а также наличия движимого или недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а также возможного места получения должником дохода. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником транспортных средств, маломерных судов, гусенечной техники, недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, действующих расчетных счетов не установлено. Судебным приставом-исполнителем 24.07.2019, 25.03.2020 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. По указанному адресу имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует Должник Сотникова Е.В. не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит, дохода не имеет. В отношении должника Сотниковой Е.В. на исполнении находятся иные исполнительные производства, первой, третьей и четвертой очереди взыскания. Задолженность по исполнительному производству № о взыскании <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику исполнительное производство №. По данному исполнительному производству должник Сотникова Е.В. ограничена правом выезда за пределы Российской Федерации. В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик также указывает, что запросы в контролирующие и регистрирующие органы были направлены своевременно, одновременно с возбуждением исполнительного производства. В связи с тем, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует, исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»: судебный приказ № от 07.02.2019 и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Идентификатор почтового отправления: № от 31.08.2020. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Сотникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №, что 12.02.2020 постановлением судебного пристава–исполнителя С.Д.Н. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Сотниковой Е.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 20400,00 руб.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения были осуществлены следующие исполнительные действия: 12.02.2020 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы; совершен выезд по месту регистрации должника (акт совершения исполнительных действий от 25.03.2020), согласно которому установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует; 08.09.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, с присвоением номера №, в связи с тем, что в отношении должника Сотниковой Е.В. на исполнении находятся иные исполнительные производства, первой, третьей и четвертой очереди взыскания. Задолженность по исполнительному производству № о взыскании <данные изъяты>, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.03.2020. Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.07.2019 по исполнительному производству № имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. 09.07.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение вышеуказанных норм, административный истец НАО «ПКБ», указывая о бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтвердил свои доводы. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа не допущено, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с Сотниковой Е.В. в пользу НАО «ПКБ» денежных средств не исполнены, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020.