Решение по делу № 2-620/2022 от 15.04.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-000611-25

                                    Дело № 2-620/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                             18 мая 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 58473 руб. 05 коп.,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «ФИО2» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил Договор о карте №. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с Договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просит взыскать задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58473 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу и материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ФИО3 была активирована, с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 24-25).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 58473 руб. 05 коп., выставил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заключительная счет-выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ, моментом востребования ФИО2 задолженности и сроком возврата кредита является именно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с указанной даты. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). При этом за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях АО «ФИО2» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58473 руб. 05 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 19 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2022.

Председательствующий                        Ю.Г. Николаев