К делу № 2-308/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2019 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.,
секретаря Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпник В.Г. к Шаньгину Д.В, о выделении доли земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Скрыпник В.Г. обратился в суд с иском к Шаньгину Д.В. о выделении в натуре доли Скрыпник В.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, без хозяйственных и иных построек, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, прекращении права долевой собственности Скрыпник В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует следующим: истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, без хозяйственных и иных построек. Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласия о выделе доли истца сторонами не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика предложение о разделе земельного участка. Ответчик ответил отказом. Однако, в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.
Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
Таким образом, указанный земельный участок является делимым, т. е. может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению.
Представитель истца по доверенности Слятина А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шаньгин Д.В. в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном отзыве не возражал против разделения земельного участка на два самостоятельных, но при вынесении решения просил обеспечить подход и подъезд к каждому образованному земельному участку.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо Департамент имущественных отношений Краснодарского края явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
Третье лицо Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, без хозяйственных и иных построек. Право собственности истца и ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП., представленной в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика предложение о разделе земельного участка. Ответчик ответил отказом. Однако, в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (п.2 ст. 11.5 ЗК РФ).
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Для определения возможности раздела земельного участка в натуре, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краевая оценочная компания».
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №, осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возможно согласно схеме №. Наличие подъезда и выезда на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в случае раздела имеется согласно схеме №.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты.
Таким образом, судом установлено, что в результате раздела спорного земельного участка Скрыпник В.Г. подлежит выделению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схеме № с описанием следующих характерных точек:
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
В свою очередь, Шаньгину Д.В, подлежит выделению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схеме № с описанием следующих характерных точек:
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Учитывая изложенное, исковые требования Скрыпник В.Г. к Шаньгину Д.В, о выделении ему доли земельного участка в натуре согласно определенным экспертом границам подлежат удовлетворению, при этом право долевой собственности Скрыпник В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: