Решение по делу № 33-659/2020 от 05.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0012-01-2018-003167-38

дело №2-485/2019                                                                             судья первой инстанции – Григорьевская И.В.

дело №33-659/2020                                                 судья-докладчик апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» к Бойченко А.Н. и Середа Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности, третьи лица – Государственный комитет по государственной и регистрации и кадастру Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» (филиал в г. Керчи),                                    по апелляционной жалобе Середа Г.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года,

    УСТАНОВИЛА:

    ООО «Крым-Донбасс» 16 октября 2018 года обратилось в суд с данным иском и просило произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчиков к обществу на нежилое помещение общей площадью 76,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи помещения, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Петуховой В.А., зарегистрированного в реестре под №.

    Заявленные требования истец обосновывал тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи общество приобрело у ответчиков указанное нежилое помещение, однако право собственности покупателя в БТИ не было зарегистрировано, что препятствует в настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на это помещение в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым /л.д. 2-3/.

    Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года указанный иск удовлетворен.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на встроенное нежилое помещение в литере «А» №№, №, общей площадью 76,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, от продавцов – Бойченко А.Н. и Середа Г.В. к покупателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи помещения, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Петуховой В.А., зарегистрированного в реестре под № /л.д. 174-176/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – Середа Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 187/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При продаже помещения в 2009 году представитель общества не произвел с ним расчет в полном объеме, а именно, не доплатил ему 5 000 долларов США.

Представителем истца – Левенко Р.Г. предоставлены письменные возражения, в которых директор общества просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 211-212/.

Стороны и представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 220, 223-225, 230-232/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ГУП Республики Крым «Крым БТИ» предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 228/, остальные участники процесса о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам – Бойченко А.Н. и Середа Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в равных частях (1/2 доля у каждого) принадлежало нежилое помещение, общей площадью 76,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (встроенное нежилое помещение в литере «А» №№, № /л.д. 58-59/.

ДД.ММ.ГГГГ между Бойченко А.Н. и Середа Г.В., как продавцами, и ООО «Крым-Донбасс», как покупателем, был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому, Бойченко А.Н. и Середа Г.В. каждый в равной доле продали, а ООО «Крым-Донбасс» купило нежилое помещение, общей площадью 76,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 4, 53, 76/.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи, в собственность покупателя перешло встроенное нежилое помещение в литере «А» №№, № общей площадью 76,2 кв.м (пункт 3 договора).

Продажа помещения по согласию сторон осуществлена за 92 950 грн., которые продавцы – Бойченко А.Н. и Середа Г.В. каждый в равных частях получили от покупателя до подписания договора (пункты 4, 6 договора).

Подписание договора продавцами является подтверждением факта полного расчета между за проданное помещение и свидетельствует об отсутствии у них по отношению к покупателю каких-либо претензий финансового характера (пункт 7 договора).

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как усматривается из условий и содержания указанного договора купли-продажи, стороны при его заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, является законодательство Украины.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен 15 июня 2009 года на территории Украины и должен был соответствовать действующему на тот момент законодательству, спорные правоотношения в части заключения договора регулируются правом указанной страны, в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договора и совокупности обстоятельств дела.

На дату заключения сторонами договора купли-продажи помещения вопрос о моменте возникновения права собственности по договору был урегулирован статьей 334 Гражданского кодекса Украины.

В частности, положениями указанной статьи (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 210, 638, 640, 655, 657 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договора купли-продажи), сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров устанавливаются законом

Договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем важным условиям договора.

Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Таким образом, согласно указанным правовым нормам, договор купли-продажи помещения от 15 июня 2009 года подлежал как нотариальному удостоверению, так и государственной регистрации в обязательном порядке в силу закона и считался заключенным с момента его государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникало с момента государственной регистрации данного договора об отчуждении имущества.

Руководствуясь указанными требованиями закона, стороны – Бойченко А.Н. и Середа Г.В. (продавцы) и ООО «Крым-Донбасс» (покупатель) нотариально удостоверили заключенный 15 июня 2009 года договор купли-продажи помещения.

Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины, право собственности на приобретенное нежилое помещение у покупателя возникало с момента государственной регистрации этого договора.

15 июня 2009 года договор купли-продажи помещения (заключенный между сторонами и нотариально удостоверенный) зарегистрирован в Государственном реестре правовых сделок (на украинском языке – Державний реєстр правочинів), в соответствии с действующим на тот момент законодательством /л.д. 6/.

Статьей 182 Гражданского кодекса Украины предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация правовых сделок (на украинском языке –правочинів) проводилась на основании Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №671 от 26 мая 2004 года (данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Украины №824 от 05 сентября 2012 года), в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные извлечения из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины №7/5 от 7 февраля 2002 года (утратило силу с 01 января 2013 года на основании приказа Министерства юстиции Украины №1844/5 от 14 декабря 2012 года), учитывая положение пункта 5 Заключительных положений Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004 года.

Положениями пункта 3 раздела І Закона Украины №1878-VI от 11 февраля 2010 года были внесены изменения в Гражданский кодекс Украины, в частности согласно подпункту 4 часть 4 статьи 334 изложена в следующей редакции: «права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом».

Согласно пункту 1 Заключительных и переходных положений, указанный закон (№1878-VI от 11 февраля 2010 года) вступает в действие со дня его опубликования, кроме пунктов 3 и 5 раздела І и пункта 4 раздела ІІ этого закона, которые вступают в силу с 01 января 2013 года.

Положения гражданского законодательства, связывающие возникновение права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, с моментом государственной регистрации этих прав, а не договора регулируют соответствующие правоотношения, которые возникли со дня вступления их в действие – с 01 января 2013 года и не имеют обратного действия во времени.

Таким образом, до 01 января 2013 года, в т.ч. и по состоянию на 15 июня 2009 года, право собственности по нотариально удостоверенному договору купли-продажи недвижимого имущества (в данном случае нежилого помещения) у приобретателя возникало с момента государственной регистрации этого договора, а с 01 января 2013 года – со дня государственной регистрации данного права собственности.

При таких обстоятельствах, право собственности ООО «Крым-Донбасс» на нежилое помещение, приобретенное по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 15 июня 2009 года, возникло с момента государственной регистрации данной сделки, а именно с даты (15 июня 2009 года) регистрации этого договора в Государственном реестре правовых сделок, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи к нему, как покупателю, в связи с уклонением ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен. Покупатель полностью осуществил расчет за приобретенное помещение. Нежилое помещение ему было передано сразу после нотариального удостоверения договора купли-продажи вместе с ключами, техническим паспортом и другими документами.

Истец с февраля 2009 года до настоящего времени пользуется указанным помещением, поставил его на кадастровый учет (кадастровый №) /л.д. 48/.

С учетом установленных обстоятельств (заключение между сторонами в установленной законом форме договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора, и его исполнение в соответствии с действующим на тот момент законодательством) и вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно адресной справки, место жительство ответчика – Середа Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес> /л.д. 43/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Донбасс-Крым» принято к производству и возбуждено гражданское дело /л.д. 30/, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов /л.д. 31/.

Ответчику – Середа Г.В. по зарегистрированному месту жительства судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, копия определения и копия искового заявления с приложенными к нему документами /л.д. 33/.

Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения /л.д. 40/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов /л.д. 128/.

Ответчику – Середа Г.В. по зарегистрированному месту жительства судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, копия определения и повторно копия искового заявления с приложенными к нему документами /л.д. 130/.

Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения /л.д. 148/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП Республики Крым «Крым БТИ» (Керченский филиал), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов /л.д. 137/.

Ответчику – Середа Г.В. по зарегистрированному месту жительства судом была направлена повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов /л.д. 141/.

Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения /л.д. 153/.

ДД.ММ.ГГГГ судом дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении иска ООО «Крым-Донбасс» /л.д. 173-176/.

Полный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена ответчику – Середа Г.В. по зарегистрированному месту жительства /л.д. 177/.

Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения /л.д. 178/.

При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ Середа Г.В. в заявлении о выдаче копии решения суда также указал адрес своего места жительства – <адрес> /л.д. 185-186/.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика Середа Г.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, нарушений прав ответчика Середа Г.В. при рассмотрении дела, в т.ч. относительно его извещения о времени и месте рассмотрения едал, не установлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как необоснованные.

При заключении 15 июня 2009 года договора купли-продажи стороны предусмотрели, что продажа помещения по согласию сторон осуществлена за 92 950 грн., которые продавцы – Бойченко А.Н. и Середа Г.В. каждый в равных частях получили от покупателя до подписания договора (пункты 4, 6 договора).

Подписание договора продавцами является подтверждением факта полного расчета между за проданное помещение и свидетельствует об отсутствии у них по отношению к покупателю каких-либо претензий финансового характера (пункт 7 договора).

Условия нотариально удостоверенного договора о проведении между сторонами полного расчета до подписания договора ничем не опровергнуты. На протяжении более 10 лет со стороны ответчика Середа Г.В. каких-либо претензий финансового характера к истцу не поступало. Требований о взыскании с общества недоплаченных денежных средств за продажу помещения не заявлялось.

Доводы жалобы в данной части ничем не подтверждены, не опровергают выводов суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Апелляционная жалобы не содержит иных доводов, в связи с чем судебная коллегия не вступает в их обсуждение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Середа Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи