Решение по делу № 2-88/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-88/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                                                                     г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Фирсовой А.В.,

истца Широбоковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой Г.В. к Вертай Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Широбокова Г.В. обратилась в суд с иском к Вертай Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником указанного жилого дома. С ДАТА в спорном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирована ее дочь – ответчик Вертай Е.В., которая более 5 лет в данном доме фактически не проживает, поскольку вышла замуж и выехала по месту жительства своего супруга по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, ее выезд носил добровольный характер. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истец не чинила. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, при этом наличие ее регистрации в доме создает препятствия истцу в продаже дома. В этой связи, просила признать Вертай Е.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Широбокова Г.В. поддержала заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, что, в силу закона, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с чем указание ею в иске в качестве отдельного требования о снятии Вертай Е.В. с регистрационного учета является излишним. В дополнение пояснила, что в настоящее время она намерена продать спорный дом, с целью выезда на постоянное место жительства в другой город, поскольку она является опекуном своей племянницы, которой необходимо продолжить учебу в большом городе. Ее дочь Вертай Е.В. знает о продаже дома, обещала сняться с регистрационного учета, однако в настоящее время отказывается это сделать без мотивации веских причин. Учитывая то, что ответчик выехала добровольно, имеет постоянное место жительства у своего супруга, с которым проживает совместно с их общим ребенком, вещей ответчика в ее доме нет, коммунальные услуги она не оплачивает, общее хозяйство с ней не ведет, каких-либо соглашений о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, порядке пользования общими помещениями в доме, определении размера расходов на оплату коммунальных услуг и т.д. между ней и ответчиком не заключалось, просит суд признать Вертай Е.В. утратившей право пользования данным домом.

Представитель третьего лица МП МО МВД России «Севский» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 62/.

    Ответчик Вертай Е.В. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из материалов дела следует, что ответчику было известно о возбуждении настоящего гражданского дела.

    Согласно представленным истцом скриншотам ее переписки с ответчиком с использованием мобильного приложения «WhatsApp» по вопросу ее участия в судебном заседании, содержащими уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик Вертай Е.В. в своих сообщениях выразила свое нежелание являться в суд, указав, что результат рассмотрения дела ее не интересует /л.д.31-35/, и что никаких извещений ей не приходило /л.д.61/.

    Между тем, почтовая судебная корреспонденция, адресованная и направленная ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу ее фактического проживания /л.д.17,26,52/, вернулась в суд дважды по истечении срока хранения /л.д. 23, 46, 54, 63/, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена в открытом доступе на интернет-сайте Севского районного суда.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, при этом самостоятельно распорядилась своими правами на участие в рассмотрении дела, в соответствии со ст. 19 Закона «О почтовой связи» не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя МП МО МВД России «Севский», явка которого не была признана судом обязательной.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» (п. 32), разрешая споры о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета без его согласия предусмотрены п.п. «е» ст.31 Правил регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, к числу которых относится вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о регистрации права серии № от ДАТА /л.д.7/ Широбокова Г.В. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДАТА, что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на ДАТА /л.д.42-45/.

С ДАТА истец Широбокова Г.В. постоянно зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении /л.д. 8-9/, что подтверждается ее паспортом серии №, выданном <...> ДАТА /л.д. 5/, справкой МФЦ в Севском муниципальном районе № 286 от 21.02.2023г. и выпиской из домовой книги /л.д. 8-9, 10/.

Совместно с истцом по данному адресу с ДАТА зарегистрирована и фактически проживает находящаяся у нее под опекой несовершеннолетняя ФИО6, <...> /л.д. 10, 28, 29,30/.

Как следует из домовой книги и адресной справки МП МО МВД России «Севский» от 02.03.2023г., в указанном жилом доме с ДАТА также постоянно зарегистрирована ответчик Вертай (Широбокова) Е.В., ДАТА г.р. /л.д. 8-10, 20/, которая является дочерью истца.

В подтверждение доводов истца о том, что ее дочь Вертай Е.В. добровольно выехала из спорного жилого дома и общее хозяйство с ней не ведет, в дело представлен рапорт УУП ОУУП и ПДН от 29.03.2023г., согласно которому Вертай Е.В. с ДАТА года постоянно проживает совместно с мужем ФИО7 и их совместным ребенком по адресу: <адрес> /л.д. 38/.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Регистрация граждан по месту жительства согласно ч.1 ст. 6 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина Российской Федерации в жилое помещение.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином Российской Федерации своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Между тем, не смотря на то, что Вертай Е.В. зарегистрирована в указанном домовладении, судом установлено, что ответчик фактически членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, какого-либо договора найма жилого помещения с истцом не заключала, по месту регистрации фактически не проживает более 5, что подтверждается, в том числе, актом о не проживании от ДАТА /л.д.11/, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, сохраняя лишь формально регистрацию.

Каких-либо оснований ставить под сомнение доводы истца у суда не имеется, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности с письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о добровольности выезда ответчика по адресу проживания ее супруга, где она постоянно фактически проживает с ребенком.

Поскольку доказательств того, что ответчик оплачивала коммунальные услуги, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьих лиц, материалы настоящего дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение и не пользуется им длительный период времени, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением.

Следует также учесть, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Формальная регистрация Вертай Е.В. на указанной жилплощади препятствует в реализации истцу своих прав на жилое помещение по своему усмотрению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе на определенный срок, в соответствии с жилищным законодательством не имеется, так как она фактически в доме истца не проживает длительное время, следовательно, не нуждается в спорном жилом помещении.

Доказательств обратного в деле не имеется, и ответчиком таковых не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Вертай Е.В. с регистрационного учета на основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Штробоковой Г.В. удовлетворить.

    Признать Вертай Е.В., ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Вертай Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.

Председательствующий                                          О.В. Сафронова