Решение по делу № 22-940/2018 от 07.05.2018

Судья Лекомцева М.М.                              Дело № 22-940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ижевск 5 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Яремуса А.Б.,

судей Кудрявцева А.Р., Шнайдера П.И.,

с участием:

прокурора Герасимова Д.В.,

осужденных:

<данные изъяты>

адвокатов:

Кынтэрец Л.Н., защитника осужденного <данные изъяты>.,

Ганцева М.В., защитника осужденных <данные изъяты>.,

Коноваловой Н.В., защитника осужденного <данные изъяты>

Ложкина О.А., защитника осужденных <данные изъяты>

Мизёва А.В., защитника осужденного <данные изъяты>.,

Мочагина С.А. и Павленко А.Н., защитников осужденного <данные изъяты>.,

Мусаева Т.Р., защитника осужденного <данные изъяты>.,

Николаевой С.А., защитника осужденных <данные изъяты>

Нагаева А.М., защитника осужденного <данные изъяты>.,

Ожегова В.Г., защитника осужденного <данные изъяты>

Павлова Г.М., защитника осужденной <данные изъяты>Ю.,

Преображенцевой Н.В., защитника осужденного <данные изъяты>

Созонова В.Е., защитника осужденного <данные изъяты>

Тарасова А.А., защитника осужденной <данные изъяты>

Толстикова А.А., защитника осужденного <данные изъяты>

Туктангулова В.И., защитника осужденного <данные изъяты>.,

Чигвинцевой Е.В., защитника осужденных <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Васильевой Н.Г., осужденного Захарова Д.Н. и адвоката Кынтэрец Л.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2017 года, которым :

Захаров Д. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, состоящий в браке, работающий директором ООО «Регион-строй», проживающий по адресу: <данные изъяты> судимый : 20 ноября 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 к штрафу в размере 20000 рублей, который оплачен 19 февраля 2013 года,

осужден

по ч.4 ст.159.1 УК РФ по преступлению в отношении АО «ОТП Банк» к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ по преступлению в отношении АО «Банк Русский Стандарт» к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ по преступлению в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит» к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ по преступлению в отношении АО «Альфа-Банк» к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Захарову изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента оглашения приговора, зачтено время содержания под стражей с 21 мая по 18 июля 2014 года.

Сохранен арест на денежные средства <данные изъяты> в размере 88600 рублей и Захарова Д.Н. в размере 14700 рублей до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Этим же приговором осуждены :

<данные изъяты>,

в отношении которых приговор не обжалован, мера пресечения указанным осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ 24» право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных, защитников, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров Д.Н. признан судом виновным в четырех мошенничествах в сфере кредитования, хищениях денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных организованной группой, и одного мошенничества в сфере кредитования, хищения тем же путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Захаров в судебном заседании вину не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Н.Г. в интересах осужденного Захарова выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с несправедливостью и неправильным применением уголовного закона, приводит доводы о том, что преступления подлежат квалификации как мошенничество в сфере кредитования по ст. 159.1 УК РФ, а не по ст. 159 УК РФ, поскольку ущерб причинен банковским организациям в результате оформления незаконного получения кредитов, и одним составом как длящееся преступление. Полагает, что не нашел подтверждения признак совершения преступления в составе организованной группы, поскольку подсудимыми не обсуждались планы, не распределялись роли, многие между собой не знакомы, отсутствовала устойчивость, каждый имел свои мотивы и цели. Ссылаясь на признание Захаровым вины, раскаяние, принятие мер к частичному возмещению вреда, наличие на иждивении двоих детей, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, считает, что его исправление возможно без изоляции, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 15 УК РФ, без отмены условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.Н. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым, считает неверной квалификацию его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе и по признаку совершения организованной группой, полагает, что следствие проведено с обвинительным уклоном, неполно.

В апелляционной жалобе, поданной как дополнительной, адвокат Кынтэрец Л.Н. в интересах осужденного Захарова выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречивых доказательств имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни и отверг другие, изложенные в приговоре выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности, правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости в связи с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, считая наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов о несправедливости приговора адвокат указывает о возможности применения к Захарову с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, озвученных ранее в жалобе адвоката Васильевой, и сведений о его судимости, назначенных наказаниях и исполнении приговоров, положений акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, поскольку он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В обоснование доводов о существенном нарушении уголовно-процессуального закона адвокат указывает об отсутствии в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. Приводя по каждому эпизоду имеющиеся в деле доказательства, показания допрошенных лиц, документы и иные материалы, приводит доводы в поддержку своей позиции об их недостоверности и недостаточности, отсутствии финансовых документов (в частности платежных поручений на перечисление денежных средств) и оспаривает выводы суда, изложенные в приговоре, об установлении ущерба по эпизоду в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в общей сумме 382384 рубля; по эпизоду в отношении АО «Альфа-Банк» в общей сумме 222180 рублей 73 копейки; по эпизоду в отношении АО «ОТП Банк» в общей сумме 583892 рублей; по эпизоду ООО КБ «Ренессанс Кредит» в общей сумме 131159 рублей 12 копеек; по эпизоду в отношении АО «Банк Русский Стандарт» в общей сумме 385658 рублей 54 копейки, ссылаясь по данному эпизоду кроме тех же доводов на отсутствие кредитного договора в материалах дела по <данные изъяты> на 42550 рублей, полагая, что сумма ущерба должна быть меньше. Полагает, что из обвинения подлежат исключению суммы денежных средств, направленных на счета страховых компаний, поскольку в этой части у Захарова отсутствовал умысел и цель путем обмана кредитных учреждений обогатить страховые компании. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание получение материальной выгоды иными сторонами договоров, которые фактически освобождены от материальной ответственности, о чем свидетельствуют показания <данные изъяты>.

В обоснование доводов о неправильном применении уголовного закона адвокат, поддерживая доводы апелляционной жалобы адвоката Васильевой, дополнительно указывает, что совершение продолжаемого преступления следует и из описания преступного деяния, в котором указано о систематических хищениях с целью получения дохода и стабильной финансовой выгоды от совершения указанных действий в сфере кредитования, о совершении преступления аналогичным способом, а также это следует из периода совершения пяти инкриминируемых деяний в 2013-2014 годах в отношении указанных в обвинении кредитных организаций.

Поддерживает доводы о неправильной квалификации действий Захарова по признаку «организованной группы», с учетом позиции всех подсудимых, отрицавших это, а также ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих необходимые для данного признака обстоятельства, в числе которых – совместное времяпровождение, дружеские отношения, данные выводы суда в этой части опровергаются показаниями осужденного и свидетелей <данные изъяты>. Полагает, что суд не принял решение по аресту автомобиля Захарова. Просит приговор изменить, считает, что действия Захарова подлежат квалификации по ст. 159.1 УК РФ (ч. 2 или ч. 3 УК РФ), подлежит исключению квалифицирующий признак «организованной группы», отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание подлежит снижению с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы, выслушав осужденного Захарова и его защитника в поддержку изложенных в них доводов, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, выступления остальных участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой     инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Захарова в совершенных им преступлениях, дал содеянному правильную юридическую оценку содеянному.

Как верно установлено судом и указано в приговоре, осужденный Захаров Д.Н. создал подчиненную ему устойчивую, сплоченную организованную группу для совершения хищений денежных средств банков, расположенных на территории г. Ижевска, путем оформления кредитов на лиц из малообеспеченных слоев населения, в которую с декабря 2012 года по апрель 2014 года вошли в качестве активных участников и исполнителей преступлений <данные изъяты> сообщая сотрудникам торговых точек и банков заведомо ложные сведения о месте работы, источнике и размере дохода заемщика, разъясняя заемщикам систему оформления кредита на товар, используя как способ достижения преступного результата обман сотрудников торговых точек и банков, заключающийся в заведомо ложном сообщении сведений о месте работы, источнике и размере дохода заемщика при подаче заявки на кредит, последующую перепродажу полученного в кредит товара, получения при этом денежных средств, и как результат обогащение за счет средств, добытых преступных путем, достоверно зная при этом, что оформленные кредиты участниками организованной группы и соучастниками оплачиваться не будут.

При этом Захаров, являясь организатором преступной группы и ее активным участником, осуществлял общее руководство организованной группой, обеспечивал действия, как отдельных ее членов, так и группы в целом; принимал непосредственное участие в совершении преступлений; руководил действиями участников организованной группы, координируя их, разрабатывал план действий, определял лиц, на которых будут оформлены кредитные договоры, контролировал и лично принимал участие в оформлении документов, используемых при совершении хищения, распределял роли между участниками организованной группы; осуществлял контроль получения товара заемщиками и последующий его сбыт; распоряжался денежными средствами в интересах организованной группы.

<данные изъяты> принимали непосредственное участие в исполнении преступных планов; участвовали в поиске новых членов организованной группы, а также лиц, готовых за денежное вознаграждение оформить кредит на свое имя без последующей оплаты суммы кредита; проводили инструктаж указанных лиц, а также контролировали оформление и подписание ими фиктивных кредитных договоров, используемых для совершения преступления.

<данные изъяты> в качестве кредитных инспекторов банков принимали непосредственное участие в исполнении преступных планов; участвовали в оформлении и предоставлении фиктивных документов (составляли заявки путем внесения заведомо ложных сведений о месте работы, должности, доходе, при этом достоверно зная, что оплата по оформленным кредитам производиться не будет), используемых для совершения преступления; передавали товар членам организованной группы для последующей его реализации. При этом ими осуществлялось непосредственное оформление от имени АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» потребительских кредитов.

<данные изъяты>, являясь членом организованной группы – связующим звеном между ее лидером Захаровым и заемщиками, принимал непосредственное участие в исполнении преступных планов; участвовал в поиске лиц, готовых за денежное вознаграждение оформить кредит на свое имя без последующей оплаты его суммы; проводил инструктаж указанных лиц, а также контролировал оформление и подписание ими фиктивных кредитных договоров, используемых для совершения преступления.

Организованность и устойчивость группы определялись продолжительностью преступной деятельности; постоянством ее форм и методов, принимаемыми мерами конспирации и сокрытия следов преступления: осуществлением преступлений аналогичным способом, в зависимости от ситуации; при осуществлении хищений участники организованной группы осуществляли внесение первоначального взноса для получения кредита.

В период с 25 декабря 2012 года по 17 января 2014 года осужденный Захаров с <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы, а также <данные изъяты> и иные лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с применением акта об амнистии, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников банка, заключив кредитные договоры и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщиках, не имея намерений исполнять обязательства по кредитным договорам, похитили денежные средства, принадлежащие АО «ОТП Банк» в общей сумме 583892 рублей;

в период с 13 декабря 2013 года по 22 апреля 2014 года осужденный Захаров с <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы, а также <данные изъяты> и иные лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с применением акта об амнистии, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников банка, заключив кредитные договоры и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщиках, не имея намерений исполнять обязательства по кредитным договорам, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в общей сумме 382384 рубля;

в период с 16 января 2013 года по 2 февраля 2014 года осужденный Захаров с <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы, а также <данные изъяты> и иные лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с применением акта об амнистии, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников банка, заключив кредитные договоры и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщиках, не имея намерений исполнять обязательства по кредитным договорам, похитили денежные средства, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» в общей сумме 385658 рублей 54 копейки;

в период с 12 июня 2013 года по 18 января 2014 года осужденный Захаров с <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы, а также <данные изъяты> и иные лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с применением акта об амнистии, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников банка, заключив кредитные договоры и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщиках, не имея намерений исполнять обязательства по кредитным договорам, похитили денежные средства, принадлежащие АО «Альфа-Банк» в общей сумме 222180 рублей 73 копейки;

в период с 30 июля 2013 года по 3 февраля 2014 года осужденный Захаров с <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы, а также <данные изъяты> и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением акта об амнистии, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников банка, заключив кредитные договоры и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщиках, не имея намерений исполнять обязательства по кредитным договорам, похитили денежные средства, принадлежащие ООО КБ «Ренессанс Кредит» в общей сумме 131159 рублей 12 копеек;

кроме того, в период с 19 марта 2014 года по 4 апреля 2014 года осужденные Захаров и <данные изъяты>, совместно и согласованно между собой по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ЗАО «Банк ВТБ 24» заключив кредитные договора, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщиках, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по заключенным кредитным договорам, похитили денежные средства, принадлежащие ЗАО «Банк ВТБ 24» в общей сумме 588500 рублей.

В суде Захаров Д.Н. виновным себя не признал, показав, что в организованной группе участия не принимал, занимался перепродажей техники, большую часть подсудимых увидел впервые в суде. У <данные изъяты> приобретал ноутбук, тот несколько раз приносил технику на продажу, возил в такси. Оспаривает законность опознаний.

В связи с отказом подсудимого от дальнейшей дачи показаний, судом исследованы показания, данные Захаровым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в течение примерно двух лет он распространял объявления об оказании денежной помощи лицам с плохой кредитной историей, временно безработным и пенсионерам, с пропиской в другом регионе и без регистрации, с судимостью. При распространении объявлений планировал скупать технику и электронику у лиц, оформивших на свое имя кредит, всего, что в последующем можно продать дороже. Покупателей подыскивал на Марковском форуме в разделе «продажа телефонов», «продажа телевизоров», указывая при этом номер телефона 89501543980. При обращении лица, желающего оформить кредит, он при встрече разъяснял, что оно должно приобрести бытовую технику или электронику в одном из магазинов, давал рекомендации о внесении платежей, после этого покупал у них товар за 50-70% от стоимости, подыскивал покупателей на данный товар. Обстоятельства оформления кредита его не интересовали, главное, чтобы они оформили кредит, а он, в последующем, перекупил товар за меньшую сумму. При выкупе техники с людей, оформивших на себя кредит, брал расписки, что те претензий не имеют. В банке «Русский Стандарт» у него знакомых нет, сотрудников банка не знает. Данные показания Захаров подтвердил в суде.

При этом при допросе в качестве обвиняемого от 1 декабря 2017 года Захаров показал, что признает себя виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Знаком с подсудимыми <данные изъяты>.

Вывод суда первой инстанции о виновности Захарова в совершении преступных деяний, признанных судом доказанным, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, документами и иными письменными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Захарова по преступлению в отношении АО «ОТП Банк» подтверждена показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> о заключенных кредитных договорах для приобретения товаров, по которым представлены подложные сведения, банку причинен ущерб, сумма которого указана в обвинении, свидетелей <данные изъяты>, оформивших на свое имя кредиты на товар, свидетелей <данные изъяты> о месте встречи <данные изъяты> и <данные изъяты> на автовокзале, опознавших <данные изъяты>

Вина Захарова по преступлению в отношении АО «Банк Русский Стандарт» подтверждена показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> о заключенных кредитных договорах для приобретения товаров, по которым представлены подложные сведения, банку причинен ущерб, сумма которого указана в обвинении, свидетелей <данные изъяты> оформивших на свое имя кредиты на товар, свидетелей <данные изъяты> о месте встречи <данные изъяты> и <данные изъяты> на автовокзале, которые опознали <данные изъяты>

Вина Захарова по преступлению в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждена показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> о заключенных кредитных договорах для приобретения товаров, по которым представлены подложные сведения, банку причинен ущерб, сумма которого указана в обвинении, свидетелей <данные изъяты> оформившей на свое имя кредит на товар.

Вина Захарова по преступлению в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждена показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> о заключенных договорах о получении потребительских кредитов, по которым представлены подложные сведения, банку причинен ущерб, сумма которого указана в обвинении, свидетелей <данные изъяты>., а также <данные изъяты> оформивших на свое имя кредиты на товар, свидетеля <данные изъяты> присутствовавшего при оформлении кредита <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> присутствовавшего при оформлении кредита <данные изъяты>.

Вина Захарова по преступлению в отношении АО «Альфа-Банк» подтверждена показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> о заключенных кредитных договорах, по которым представлены подложные сведения, банку причинен ущерб, сумма которого указана в обвинении, свидетелей <данные изъяты> оформивших на свое имя кредиты на товар, свидетеля <данные изъяты> присутствовавшего при оформлении кредита <данные изъяты>.

Вина Захарова по преступлению в отношении ПАО «ВТБ 24» подтверждена показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> о заключенном на имя <данные изъяты> кредитном договоре с выдачей кредитной карты, по которым представлены подложные сведения, банку причинен ущерб в размере 588500 рублей, указанный в обвинении, протоколом опознания свидетелем <данные изъяты> осужденного <данные изъяты> как лица, получившего кредитную карту, протоколом осмотра документов кредитного дела, выемки и паспорта <данные изъяты>, заключением эксперта о признаках подделки сведений паспорта о регистрации, оглашенными показаниями осужденного <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвинениями, которые он подтвердил в суде.

Кроме того по преступлениям в отношении потерпевших АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк» вину осужденного подтверждают показания свидетелей <данные изъяты> которые подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в суде письменных доказательств: заявлениями о совершении преступлений, кредитными документами, протоколами выемки, осмотра документов, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами опознания, очных ставок и другими материалами дела.

В основу приговора по каждому из вышеуказанных преступлений судом также обоснованного положены показания подсудимых Бронникова<данные изъяты>, данные ими в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия, а также показания осужденных <данные изъяты> а по преступлению в отношении ПАО «ВТБ 24» показания подсудимого <данные изъяты>, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитников, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, подробны, подтверждены в том числе при проверках показаний на месте, в судебном заседании, согласуются с письменными доказательствами, показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непосредственно исследованы и проверены судом первой инстанции, не содержат противоречий относительно имеющих значение обстоятельств, достаточны для разрешения дела. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, не имеется. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств у судебной коллегии не имеется. Показания потерпевших и свидетелей обвинения относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждены письменными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Захарова и, с учетом результатов судебного следствия, квалифицировал его действия по каждому из преступлений в отношении АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ –мошенничество в сфере кредитования, хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, а по преступлению в отношении ЗАО «Банк ВТБ 24» по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного Захарова не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кынтэрец Л.Н. о недостаточности доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба по каждому преступлению, а также об исключении из обвинения сумм, направленных на счета страховых компаний, о необходимости квалифицировать действия Захарова как единое продолжаемое преступление, и иные, связанные с этим доводы, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку защитник ссылается на имеющиеся в уголовном деле и приведенные в приговоре признанные допустимыми письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, самих осужденных, позволили суду прийти к выводам относительно сумм похищенных денежных средств, причиненный кредитным организациям ущерб установлен верно, при этом суд обоснованно в связи с переквалификацией содеянного исключил признак «крупного размера». По смыслу и содержанию норм главы 21 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В то время по настоящему уголовному делу бесспорно установлено, что преступления совершены хотя и схожим способом, но в отношении разных кредитных организаций, что исключает квалификацию содеянного одной статей уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Васильевой в части оспаривания квалификации действий Захарова по ч. 4 ст. 159 УК РФ фактически разрешены при вынесении приговора, поскольку суд в этой части, не согласившись с юридической оценкой содеянного, данной органами предварительного следствия и поддержанной стороной обвинения, пришел к обоснованному выводу о совершении преступления в сфере кредитования, о чем указано выше.

Следует признать необоснованными доводы апелляционных жалоб об отсутствии с действиях Захарова по пяти эпизодам преступлений признака «организованной группы», поскольку аналогичные доводы стороны защиты приводились в суде первой инстанции, тщательно проверены и оценены в приговоре, признаны не нашедшими подтверждения, опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами, с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Исследованные судом доказательства неоспоримо свидетельствуют о том, что подсудимые Захаров, <данные изъяты> заранее объединились в организованную и устойчивую группу для совершения тяжких преступлений, которая характеризовалась сплоченностью участников, распределением ролей, тщательной подготовкой к совершению преступлений, что подтверждается и тем, что участники группы каждый раз проводили инструктаж и координировали действия заемщиков, а в момент совершения преступлений находились в непосредственной близости и наблюдали за обстановкой, организованным распределением доходов от преступной деятельности, группа имела своего организатора и руководителя, которым, как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Захаров. Все члены организованной группы были осведомлены о лидирующей роли Захарова, который принимал также непосредственное активное участие в совершаемых преступлениях. Как лидер и руководитель организованной им группы, Захаров занимался координацией работы её участников, контролем за объемом оформляемых кредитов и получением прибыли в результате незаконной деятельности.

Указанные выводы подтверждены как показаниями допрошенных по делу лиц, указанных выше, так и заключениями психологических судебных экспертиз в отношении Захарова и остальных участников организованной группы. Заключения даны в пределах компетенции экспертов, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, мотивированы, сомнений и противоречий их выводы не содержат.

Показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждают и материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Захарова, содержащие сведения о совершении им преступления, координации действий <данные изъяты>, контроля за его действиями по оформлению кредитов, о расклеивании объявлений под контролем Захарова, разъяснении им условий оформления кредита. Результаты ОРД получены при наличии поводов и оснований, использованы как допустимые доказательства вины осужденных.

О подтверждении указанного квалифицирующего признака свидетельствует и фактическое частичное признание этих обстоятельств осужденными в показаниях, данных ими на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> рассчитывали на материальное вознаграждение за счет средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, приняв предложение организатора и руководителя группы Захарова, вошли в ее состав, в целях совершения систематических хищений чужого имущества путем обмана, выполняя его требования и указания, при этом имели реальную возможность отказаться от совершения преступлений. Судом верно оценены и отвергнуты доводы осужденных о том, что отдельные участники между собой не знакомы, поскольку единый преступный умысел членов группы был направлен на хищение путем мошенничества денежных средств кредитных учреждений, организованная группа характеризовалась и иными признаками, в том числе конспирацией деятельности путем умышленного не сообщения сведений о других участниках, привлечением к совершению преступления лиц, не входящих в состав группы, действовала длительный период времени, пока ее деятельность не пресекли правоохранительные органы. На протяжении существования между ее участниками поддерживались постоянные связи, некоторые основывались на длительных дружественных и иных близких отношениях.

Наряду с оценкой приведенных выше доводов апелляционных жалоб о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции тщательно проверены и признаны необоснованными и иные доводы осужденных и защитников.

При этом в приговоре получили оценку как несостоятельные доводы подсудимых <данные изъяты> о недопустимости их показаний, данных в ходе предварительного следствия, как полученных с нарушением УПК РФ, в результате оказанного на них давления, из зависимости от оперативных сотрудников, в том числе с учетом показаний последних - <данные изъяты> и других об отсутствии с их стороны психического давления или физического насилия, недозволенных методов расследования; доводы о недопустимости протоколов опознания <данные изъяты> и Захарова свидетелями по фотографиям, с приведением мотивов о проведении данных действий по месту жительства свидетелей <данные изъяты> и других, по месту отбывания наказания <данные изъяты>, а также с участием «засекреченных» свидетелей, в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ как самих следственных действий, так и составленных по их результатам протоколов.

При назначении наказания осужденному Захарову судом в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, по преступлениям в отношении потерпевших ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «ОТП Банк» частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отягчающее обстоятельство по преступлениям в отношении АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк» – рецидив преступлений.

В приговоре приведены мотивы назначения Захарову наказания, связанного с реальным лишением свободы, с соблюдением требований Общей части УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом приведены основания для применения к Захарову акта об амнистии по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2013 года, который не учитывался при разрешении дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Васильевой, касающиеся вопросов применения положений ст. 74 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по вопросам назначенного Захарову наказания, считает его справедливым, не установив оснований для изменения его вида и размера, считая доводы апелляционных жалоб не нашедшими подтверждения.

Правильным является решение по наложенному аресту на имущество Захарова для обеспечения гражданского иска до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы, указанные адвокатом в апелляционной жалобе по автомобилю, могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено всесторонне и объективно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, повлечь отмену или изменение приговора, не допущено, судебная коллегия признает доводы апелляционных жалоб осужденного и защитников необоснованными и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2017 года в отношении Захарова Д. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи