Решение по делу № 33-9352/2020 от 27.11.2020

Судья Беспалова Е.А.Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-9352/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                                                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев частную жалобу Измайловой Г.Н. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2662/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Измайловой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 в Усольский городской суд Иркутской области поступило заявление от ответчика Измайловой К.Г. об отмене заочного решения, в котором просила восстановить срок для подачи заявления.

Определением суда отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Измайлова К.Г. указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена не была, повестки не получала. О существовании судебного решения узнала от судебных приставов и сразу приняла меры к отмене заочного решения, подав соответствующее заявление в суд.

Обращает внимание, что не участвуя в рассмотрении дела по существу, была лишена возможности представить свои возражения относительно исковых требований и соответственно, не представила соответствующие доказательства, которые могли повлиять на решение суда.

Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к указанным нормам права уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали ответчику своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года судом было вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Измайловой Кристине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 34-35).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на ответчике.

Как видно из материалов дела, копия заочного решения от 11 ноября 2019 года была направлена судом по адресу регистрации места жительства Измайловой К.Г. 22.11.2019 года, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37).

При этом первоначальное заявление Измайловой К.Г. об отмене заочного решения суда поступило в суд 23.07.2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Измайловой К.Г., суд верно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок она пропустила по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи указанного заявления.

Суд соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Исходя из даты вынесения судом заочного решения в окончательной форме, принимая во внимание, то обстоятельство, что судебные извещения, копия заочного решения направлялись ответчику Измайловой К.Г. по адресу регистрации, который был указан ею и в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявитель при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имела возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, Измайловой К.Г. судебным инстанциям не представила.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, на которые заявитель ссылался при подаче заявления в суд первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                          С.В. Кислицына