Решение по делу № 11-20/2014 от 01.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «...» на решение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... области от (дата) по делу по иску Караваевой О. В. к ООО «...» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Караваева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» с требованиями о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что (дата) ею в ООО «...» по адресу: (адрес), был приобретен сотовый телефон ... и аксессуары к нему: чехол стоимостью ... рублей, защитная пленка стоимостью ... рублей, наклейка пленки на экран на сумму ... рублей. Общая сумма покупки составила ... рублей. В ... года сотовый телефон ... был сдан в ООО «...» на проверку качества, квитанция №, и установления причины поломки. (дата) она пришла в магазин, где представитель данной торговой точки пояснил, что она сама виновата в том, что телефон ... сломался, а также сказал о том, что телефон восстановлению не подлежит. После возврата в тот же день телефона, она обнаружила, что на телефоне отсутствует защитная пленка, отсутствует крепежный болт внутри телефона, а также появилась большая трещина сбоку на корпусе, о чем было незамедлительно сообщено представителю торговой точки, на что не был получен ответ. (дата) в данный магазин ею была подана претензия одному из сотрудников данной торговой точки, в которой истица потребовала вернуть денежные средства в размере ... рублей. Данная претензия была принята с обещанием рассмотреть ее в установленные законом сроки (10 дней). В последствии, в данном требовании было отказано, денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму ...; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ...; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Решением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... области иск Караваевой О.В. удовлетворен частично, с ООО «...» в пользу Караваевой О.В. взысканы в счет возмещения ущерба ... рублей; неустойка в размере ...; моральный вред в размере ... рублей; штраф в размере ...; а всего ... В удовлетворении исковых требований Караваевой О.В. к ООО «...» о взыскании убытков в размере ... рублей, неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано. С ООО «...» в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере ...; в пользу АНО «...» ТПП РФ с ООО «...» взысканы судебные расходы за услуги по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ООО «...» обратился в ... районный суд ... области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Определением ... районного суда ... области постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии со ст.330 ГПК РФ, поскольку рассматривая данный спор, мировой судья допустил нарушение правил подсудности, установленных ст.23 ГПК РФ. Разрешение указанного спора, в соответствии с правилами ст.24 ГПК РФ, относится к компетенции районного суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Караваева О.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму ...; неустойку в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей, а также штраф в размере ...% от присужденных судом сумм.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По делу установлено, что (дата) истица приобрела в ООО «...» сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, и аксессуары к нему: чехол стоимостью ... рублей, защитная пленка стоимостью ... рублей, а также оплатила наклейку пленки на экран в размере ... рублей. В процессе эксплуатации телефона, в течение установленного гарантийного срока, он перестал работать, а именно, телефон не включался, в связи с чем, (дата) телефон был сдан ответчику для безвозмездного устранения недостатков товара в условиях сервисного центра.

(дата) Караваева О.В. обратилась ООО «...» с заявлением, в котором просила возвратить ей денежные средства, уплаченные ею за некачественный товар. Письмом № от (дата) в ответ на письменное обращение истицы, ООО «...» было отказано в удовлетворении её требований, поскольку согласно заключению ООО «...» № от (дата) года, на момент проверки было выявлено следующее: «механическое повреждение в области микросхемы». Ссылаясь на ч.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик сообщил о невозможности проведения гарантийного ремонта, а также возврате денежных средств за аппарат. Поскольку требование истицы добровольно ответчиком удовлетворено не было, Караваева О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключения эксперта, телефон ... имеет технические недостатки, телефон полностью неработоспособен, эксплуатация телефона в соответствии с заявленными производителем параметрами не представляется возможной. Нарушений правил пользования (эксплуатации) в телефоне нет, следов влаги в телефоне не имеется. Механические повреждения в области микросхемы в телефоне ... не могли образоваться вследствие нарушения правил эксплуатации потребителем.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «...» нарушило требования ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже (дата) Караваевой О.В. телефона ..., поскольку при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия существенного недостатка в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей. При этом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «...» в пользу истца стоимости пленки ... в размере ... рублей, а также услуги за наклейку пленки на экран до 5 дюймов в размере ... рублей, поскольку как пояснила истица в судебном заседании, (дата) при получении ею телефона после сдачи ответчику для безвозмездного устранения недостатков товара, она обнаружила отсутствие на телефоне пленки, о чем она сообщила сотруднику ООО «...», который наклеил на телефон новую пленку. Таким образом, убытков в размере ... рублей Караваевой О.В. понесено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «...» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку иск заявлен к генеральному директору ООО «...», суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из характера требований, иск предъявлен к продавцу, которым является юридическое лицо ООО «...».

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) Караваева О.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 78722 ...). Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца частично в размере ... рублей, расчет неустойки должен быть следующим: .... Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, поскольку считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что последствия нарушения обязательства ответчика перед истцом явно несоразмерны сумме ..., на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму с ООО «...» в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеперечисленными нормами права суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере 18245 ...

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район госпошлину в сумме ..., а также взыскать с ответчика в пользу АНО «...» ТПП РФ расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... области от (дата) отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Караваевой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» с пользу Караваевой О. В. ущерб в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Караваевой О. В. к ООО «...» о взыскании стоимости пленки ... в размере ... рублей, а также услуги за наклейку пленки на экран до 5 дюймов в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ООО «...» в пользу АНО «...» ТПП РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Судья: Н.Н.Кривенцова