Решение по делу № 2-566/2022 от 06.04.2022

копия

Гр.дело №2-566/2022                                                         УИД24RS0049-01-2022-000440-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                                                                                           г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Большакову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Большакову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> № и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н.№. В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля ВАЗ2107 ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании заявления потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71500 рублей. Истец, выплатив страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в размере 71500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 71500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2345 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» Лукьянова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Большаков М.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.д ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Большакова М.С., принадлежавшего на праве собственности Мурачеву В.В., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Мороз Т.Ф., принадлежавшим ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Осиповой Л.А., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гагликова А.В., принадлежащего на праве собственности Мироновой Л.С.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Большакова М.С., который нарушил требования п<данные изъяты> Правил дорожного движения допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.н. №, <данные изъяты>, г.н. №. Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Мурачева В.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» (договор № ХХХ №). Большаков М.С. не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Большаковым М.С. п.10.1 ПДД, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю Toyota Corolla, механическими повреждениями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Осиповой Л.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору, в которую она обратилась за страховым возмещением убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании произведенного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Осиповой Л.А. сумму страхового возмещения в размере 71500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требования 71500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку Большаков М.С. не имел права управления транспортным средством (не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) и был виновен в ДТП, у страховщика АО «Совкомбанк Страхование» возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма в размере 71500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 2345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Большакову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с Большакова Максима Сергеевича в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 71500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей, а всего 73845 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                        М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.