Решение по делу № 1-197/2021 от 20.07.2021

№ 1-197/2021

25RS0022-01-2021-000869-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                             с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Юрышевой О.Ю.,

подсудимого М.А.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

М.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> нашел два куста дикорастущей конопли, с которых с целью личного употребления, без цели сбыта, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут этого же дня оборвал листья и макушечные части, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 40,37 г, что является значительным размером.

После чего, указанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 40,37 г, что является значительным размером, поместил в накладной карман находящегося при нем рюкзака и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в период с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции.

Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 мину при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в служебном помещении <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, прогуливаясь в районе <данные изъяты> в <адрес>, он обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и макушечные части для личного употребления и поместил их в накладной карман рюкзака. Примерно в 16 часов 40 минут возле <адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он ответил, что документов при нем нет. После этого ему предложили проехать на <адрес> для установления личности. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что таковых не имеет. В помещении поста <адрес>, ему при понятых повторно был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра и досмотра вещей в накладном кармане рюкзака был обнаружен пакет с частями растения конопли. Он пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. Пакет с частями растений конопли был изъят, опечатан, а также произведены смывы с его рук (т.1 л.д.31-34, 35-37).

Подсудимый М.А. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель Н.В. показал, что занимает должность инспектора по охране общественного порядка ЛО МВД на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л.Е. и Ч.В. находился <адрес>. Около 17 часов они заметили подсудимого, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они представились и попросили предъявить документы. Подсудимый назвался М.А. и пояснил, что документов нет. Они предложили ему пройти на станцию для установления личности и составления протокола личного досмотра. В присутствии двух понятых М.А. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что последний ответил, что таковых не имеет. При проведении досмотра в кармане рюкзака был обнаружен пакет с растительной массой. М.А. пояснил, что в пакете конопля, которую он сорвал у обочины дороги для личного употребления. Был составлен протокол досмотра, с которым все ознакомились. Замечаний к протоколу не поступило.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ч.В., из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ЛО МВД на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л.Е. и Н.В. с целью выявления преступлений и административных правонарушений находился в <адрес>. Около 16 часов 50 минут возле <адрес> они заметили мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они представились и попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился М.А. и пояснил, что документов при нем нет. Он спросил у М.А. о наличии запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметом, на что последний пояснил, что ничего запрещенного не имеет. С целью установления личности и личного досмотра М.А. было предложено проследовать в служебное помещение <данные изъяты> <адрес>, где в присутствии двух понятых М.А. был повторно задан вопрос о наличии запрещенных предметов. М.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра в накладном кармане рюкзака был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. М.А. пояснил, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. Также были сделаны смывы с рук М.А. (т.1 л.д.45-47).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Л.Е. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ЛО МВД на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ч.В. и Н.В. он находился в <адрес> с целью выявления преступлений и административных правонарушений. В районе <адрес> был остановлен мужчина с признаками опьянения. Гражданин представился М.А. и пояснил, что документов у него нет. После чего М.А. был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, на который последний ответил отрицательно. Затем они проследовали в служебное помещение <данные изъяты> <адрес>, где в присутствии понятых М.А. повторно был задано вопрос о наличии запрещенных предметов, на что был получен отрицательный ответ. В ходе личного досмотра в накладном кармане рюкзака, находящемся при М.А., был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. М.А. пояснил, что это конопля, которая он сорвал для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство было изъято и упаковано. С рук М.А. были произведены смывы (т.1 л.д.51-53).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей Щ.А. и Б.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре М.А.. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции М.А. был задан вопрос о наличии у него или в его вещах наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что М.А. пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра и досмотра вещей в накладном кармане рюкзака, находящемся при М.А., был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета. М.А. пояснил, что это конопля, которую он сорвал и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет с растительной массой был изъят и упакован. Также с рук М.А. были сделаны смывы. По результат досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (т.1 л.д. 54-55, л.д.56-57).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, в накладном кармане рюкзака, находящегося при М.А., обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темно-зеленого цвета (т.1 л.д.8).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А. установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое у М.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчеты на высушенное вещество на момент предварительного исследования 40, 37 г. (т.1 л.д. 62-66).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний эксперта Т.А. следует, что ему на экспертизу было представлено вещество, изъятое в ходе личного досмотра М.А. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования было дано заключение, что данное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Ответить на вопрос, какой период прошел с момента срывания куста, не продавилось возможным, так как на процесс высушивания влияют влажность, температура окружающей среды, попадание прямых солнечных лучей (т.1 л.д.68-70).

Наркотическое средство осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1л.д. 85-86).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А. в присутствии защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле полевой дороги в районе <данные изъяты> <адрес> обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и макушечные части для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д. 28).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина М.А. подтверждается не только его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, но и протоколом личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, заключением эксперта, установившим его наименование и вес, а также показаниями свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у М.А. наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что М.А., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без целей сбыта наркотическое средство до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса изъятого у М.А. наркотического средства каннабиса (марихуаны) в количестве 40,37г. составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что М.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М.А. <данные изъяты>. Однако он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. М.А. <данные изъяты>, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 94-96).

С учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании. Суд признает М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт того, что состояние наркотического опьянения в момент совершения преступления существенным образом повлияло на поведение М.А. и способствовало совершению преступления, судом не установлено. В связи с чем, отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения М.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении М.А. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания М.А. согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Учитывая, что М.А. в настоящее время содержится под стражей по иному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру принуждения М.А. – обязательство о явке, отменить. Избрать в отношении М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержание до вступления приговора в силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть М.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: остаток наркотического средства, полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко