Решение по делу № 2-3482/2021 от 10.11.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года      <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 466 336,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 478,32 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 16 009,07 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк открыл ответчику текущий кредитный счет (счет кредитной карты) №, на который осуществлял перечисление денежных средств. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 Учитывая, что в архиве банка документы, подтверждающие факт заключения соглашения не сохранились, у банка отсутствует право требования вытекающее из договора. Предоставление ответчику денежных средств подтверждается открытием счета и выпиской по нему, а также копией расписки в получении кредитной карты. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу банка неосновательное обогащение в размере 1 466 336,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 478,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 009,07 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 34-45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, подтверждается распиской, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" выдало ответчику ФИО1 банковскую карту SU-MC World PP №, к счету № действительную до августа 2024 года (л.д. 12).

Движение денежных средств по счету № подтверждается выписками по счету, из которых видно, что ответчиком совершались банковские операции - снятие и внесение денежных средств, с использованием указанной банковской карты, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В материалах дела отсутствует кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Из искового заявления следует, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, документы, подтверждающие соблюдение письменной формы кредитного соглашения, отсутствуют, существенные условия кредитного договора не согласованы, то есть письменная форма соглашения не была соблюдена.

Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает истца права обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что АО "АЛЬФА-БАНК" осуществил перечисление денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1 Согласно выписке по указанному счету, за период пользования банковской картой ответчик осуществлял снятие и внесение денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 466 336,55 рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом заключенного сторонами кредитного договора в письменном виде не представлено, что не позволяет определить условия, на которых он был заключен, в том числе период кредитования, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, факт получения ответчиком денежных средств, распоряжение ими, их частичный возврат истцу подтверждается выпиской по счету №, отражающему проводимые сторонами операции с помощью банковской карты ответчика, при этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что спорные денежные средства зачислены на счет ответчика в целях благотворительности, либо во исполнение встречного требования ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных обязательств, и как следствие, отсутствие у ответчика оснований для получения денежных средств.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 1 466 336,55 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 95 478,32 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 95 478,32 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 009,07 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 1 466 336,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 478,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 009,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2021г.

Судья Пермского районного суда

<адрес>                        Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-96