Решение по делу № 2-3357/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-3357/2024

УИД 22RS0015-01-2024-005130-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года                                                         г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.,

при секретаре        Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова К.А. к комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края, администрации г. Новоалтайска Алтайского края, ООО «Кипринский молочный завод» о признании постановления недействительным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края (далее - Комитет), администрации г. Новоалтайска Алтайского края, ООО «Кипринский молочный завод» в котором просил, с учетом уточнения, признать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) недействительными, снять земельный участок с кадастрового учета; признать недействительным постановлением администрации г. Новоалтайска Алтайского кря от 05.04.2024 № 780 «О заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности»; признать недействительным соглашение от 15.04.2024 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края и ООО «Кипринский молочный завод»; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ООО «Кипринский молочный завод» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации г. Новоалтайска Алтайского края № 1969 от 20.08.2024 отклонен и направлен на доработку проект межевания территории, расположенной юго-западнее земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края, представленный Скворцовым К.А. В качестве одной из причин направления проекта межевания на доработку указано: проектом межевания территории предлагается перераспределение земельного участка, обозначенного как :Тп/1 на основном чертеже, в отношении которого зарегистрировано право собственности за ООО «Кипринский молочный завод». Скворцов К.А. не имеет возможности исправить указанное основание без обращения в суд. Земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР был образован на основании проекта межевания территории, расположенной северо-восточнее земельного участка по адресу: АДРЕС, утвержденного постановлением администрации г. Новоалтайска от 06.03.2024 № 454. 15.04.2024 между Комитетом и ООО «Кипринский молочный завод» заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. 27.04.2024 зарегистрировано право собственности ООО «Кипринский молочный завод» на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.05.2024 постановление администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 06.03.2024 № 454 признано незаконным, следовательно, кадастровый учет земельного участка НОМЕР был осуществлен на основании недействительного, признанного незаконным документа. В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок был образован с нарушениями обязательных требований действующего законодательства, он не мог являться предметом соглашения о перераспределении, заключенного 15.04.2024 между комитетом и ООО «Кипринский молочный завод». Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и дальнейшая передача вновь образованного земельного участка в собственность ООО «Кипринский молочный завод» нарушают права и законные интересы истца Скворцова К.А.

В судебном заседании истец Скворцов К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил.

Представитель истца Фалина О.С. исковые требований поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что когда было получено решение по делу № 2а-903/2024, администрация в рамках самоконтроля должна была отменить предыдущие постановления. Дополнительно указала, что перераспределение земель должно быть осуществлено именно на основании утвержденного проекта перепланировки или межевания, однако он отменен.

Представитель ответчика ООО «Кипринский молочный завод» - Семикина Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, выразила позицию, в соответствии с которой считает заявленные требования необоснованными, полагала, что данный спор должен рассматриваться в порядке административного производства в части оспаривания постановления администрации, указала на истечение сроков исковой давности, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска Алтайского края – Бочарникова О.Б. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, дополнительно пояснила, что вынесенное администрацией постановление от 06.03.2024, является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика Комитета – Шуткина В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что заключенное соглашением с ООО «Кипринский молочный завод» не нарушает права истца.

Третье лицо ППК «Росскадастр» в судебное заседание представителя не направило, при этом ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю извещено, возражений не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. При этом видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 той же статьи, а именно: применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории, в границах которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким целям законодателем отнесены: определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. установление, изменение, отмена красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также установление, изменение, отмена красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулированы особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа и территории городского округа, подлежащие применению при разрешении спорного правоотношения:

решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1);

указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), на официальном сайте муниципального округа (при наличии официального сайта муниципального округа) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 2);

орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (часть 4);

проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5);

общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 6);

срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее четырнадцати дней и более тридцати дней (часть 11);

орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи (часть 13);

основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается (часть 13.1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Кодекса).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция закреплена в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 5 774 +/- 26.6, находящийся в категории земли населенных пунктов (под объекты железнодорожного транспорта), с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС находится в ведении администрации г. Новоалтайска.

Земельный участок, общей площадью 26 393 +/- 56,86 кв.м, находящийся в категории земли населенных пунктов (для эксплуатации подъездного железнодорожного пути), с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора аренды земельного участка № 295-3113, с 05.02.2008 находится в аренде у Скворцова К.А., сроком действия до 05.02.2057, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2024, земельный участок, общей площадью 32 096 +/-63 кв.м, находящийся в категории земли населенных пунктов (пищевая промышленность), с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ООО «Кипринский молочный завод» с 27.04.2024.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, как указано в описании местоположения границ земельных участков.

Постановлением администрации г. Новоалтайска Алтайского края № 3187 от 07.12.2023 проект межевания территории, расположенной юго-западнее земельного участка по АДРЕС, АДРЕС, предложенный Скворцовым К.А., отклонен.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.05.2024 административные исковые требования Скворцова К.А. удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконными постановления Администрации города Новоалтайска от 07.12.2023 года №3187 «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной юго-западнее земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края», от 06.03.2024 года №454 «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной северо-восточнее земельного участка по адресу: АДРЕС»; возложить на Администрацию города Новоалтайска обязанность принять решение по проекту межевания территории, расположенной юго-западнее земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края в установленном законом порядке; в остальной части административного иска отказать.

Решение вступило в законную силу 29.06.2024.

Вышеуказанным решением судам установлено, что ООО «Кипринский молочный завод» было инициировано утверждение проекта межевания территории, расположенной северо-восточнее земельного участка по адресу: Российская Федерация, АДРЕС. Проектом было предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (находящегося в собственности ООО «Кипринский молочный завод») с землей, находящейся в публичной собственности. В части данной земли проект совпадает с проектом межевания Скворцова К.А.

По данному проекту были назначены и проведены общественные обсуждения сроком до 21.02.2024.

16.02.2024 в оргкомитет по проведению соответствующих общественных обсуждений поступили замечания Скворцова К.А., в которых заявитель указал на ранее отмеченное совпадение проектов межевания территории и оспаривание постановления администрации города от 17.12.2023 № 3187 в судебном порядке.

По результатам общественных обсуждений 22.02.2024 подготовлено заключение, согласно которому обращение Скворцова в суд не является основанием для приостановления процедуры общественных обсуждений и принято постановление администрации города от 06.03.2024, заключено оспариваемое соглашение о перераспределении земель.

При этом, вопреки принятым по административному делу обеспечительным мерам о запрете регистрационных действий, в связи с объединением земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земель, находящихся в государственной собственности, на основании межевого плана Комитет 20.03.2024 осуществил постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка – присвоен кадастровый номер НОМЕР.

05.04.2024 администрация г. Новоалтайска вынесла постановление № 780 о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. На основании чего, 15.04.2024 ООО «Кипринский молочный завод» и Комитет заключили соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, оплатив при этом сумму в размере 507 002,98 руб. за увеличение площади земельного участка.

На основании положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, пунктом 7.25 установлено, что Комитет заключает соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участков, находящихся в частной собственности.

27.04.2024 ООО «Кипринский молочный завод» зарегистрировало право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Ввиду чего, в частности, постановлением администрации г. Новоалтайска Алтайского края № 1969 от 20.08.2024 отклонен и направлен на доработку проект межевания территории, расположенной юго-западнее земельного участка по АДРЕС, в АДРЕС края, предложенный Скворцовым К.А., по следующим основаниям: направленный на утверждение проект межевания предусматриваем перераспределение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в отношении которого имеется вступившее в законную силу и не исполненное Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 по делу № А03-1307/2020, обязывающее П. В.П. освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, от подъездного железнодорожного пути путем его демонтажа; образование земельного участка нарушает требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса, не исключает изломанности границ и приводит к не рациональному использованию земли; проектом межевания предлагает перераспределение земельного участка обозначенного как :Тп/1 на основном чертеже, в отношении которого зарегистрировано право собственности за ООО «Кипринский молочный завод»; проектом межевания территория предлагается перераспределения за счет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сформированного как самостоятельный земельный участок с целью его реализации на торгах; п. 1 п.п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса, указанный в основной части проекта межевания, не соответствует случаям и основаниям перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

В соответствии с чем, истец обратился с вышеуказанным иском.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом Скворцовым К.А. оспаривается действительность постановления администрации г. Новоалтайска Алтайского кря от 05.04.2024 № 780, соглашение от 15.04.2024 о перераспределении земель, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

Из вышеприведенных положений закона следует, что сделка может быть признана недействительной по требованию третьего лица, не являющегося стороной сделки, в случае, если спорная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица, если третье лицо имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Скворцов К.А. стороной спорной сделки не является.

Для признания сделки недействительной по требованию третьего лица должно быть доказано, что такая сделка на момент ее совершения нарушала права данного лица.

Истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был образован с нарушением обязательных требований действующего законодательства, он не мог являться предметом соглашения о перераспределении, заключенного 15.04.2024 между Комитетом и ООО «Кипринский молочный завод». Проект межевания ИП Волкова П.А., на основании которого осуществлено перераспределение земельных участков, является ненадлежащим, по причине того, что земля, включенная в данный проект, является частью земель, которые входят в проект межевания территории, расположенной юго-западнее земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края, что противоречит действующему законодательству.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу № 2а-903/2024 вынесено от 17.05.2024, административное исковое заявление принято к производству 15.01.2024.

Указанное решение вступило в законную силу 29.06.2024.

Поскольку вышеуказанным судебным актом признано незаконным постановление администрации города от 06.03.2024 № 454, которым был утвержден проект межевания вышеуказанной территории, то в силу в п.п. 11,12 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации у администрации отсутствовали правовые основания для заключения соглашения о перераспределении земель и регистрации права собственности на участок № НОМЕР. Основание для перераспределения земель отсутствовало, в связи с чем отсутствовало основание для вынесения администрацией оспариваемого постановления о заключении соглашения о перераспределении земель от 05.04.2024.

Поскольку соглашение о перераспределении земельных участков было заключено с нарушением закона, оно является ничтожной сделкой. Ничтожная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР незаконна, поскольку он образован с нарушением земельного законодательства.

Заключение сторонами соглашения о перераспределении земельных участков предоставляет преимущество собственникам перераспределяемых земельных участков, и лишает иных лиц возможности использовать свое право на участие в аукционе по приобретению земельного участка.

Таким образом, указанные права влияют на права Скворцова, которым также был представлен в орган местного самоуправления проект межевания спорного участка, и который является смежным землепользователем, а также вправе на него претендовать. В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ Скворцов, как лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, вправе предъявить требование о применении последствий недействительности сделки.

В связи с чем доводы ответчиков о ненадлежащем истце несостоятельны.

В связи с изложенным суд признает сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости недействительными, земельный участок подлежащим снятию с кадастрового учета; признает незаконным постановление администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 05.04.2024 № 780 «О заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности»; признает недействительным соглашение от 15.04.2024 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края и ООО «Кипринский молочный завод»; право собственности ООО «Кипринский молочный завод» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС подлежит прекращению; подлежат восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с архивным кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС.

Все вышеперечисленные требований являются последствием признания незаконным постановления Администрации города Новоалтайска от 06.03.2024 года №454 «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной северо-восточнее земельного участка по адресу: Российская Федерация, АДРЕС».

Доказательств соблюдения порядка перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ответчики не представили, ссылались только на постановление об утверждении схемы перераспределения, которое впоследствии признано незаконным.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Кипринский молочный завод» являлось добросовестным приобретателем, приобретая участок у администрации не могло сомневаться в законности заключаемого договора, не опровергают правильность выводов суда.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, постановление об утверждение схемы перераспределения его признано незаконным, вследствие чего соглашение о перераспределении земельного участка признано недействительным, соответственно участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо воли, следовательно, данное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Выбытие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, его отчуждение в результате процедуры перераспределения должно осуществляться, не минуя конкурентные процедуры.

Вопреки доводам ответчиков при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 33.1 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное администрацией г. Новоалтайска и обществом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление администрации города вынесено 05.04.2024.

Иск в суд поступил 02.09.2024, уточненный иск в части оспаривания данного постановления – 10.10.2024

При этом о нарушении своих прав (в части незаконности перераспределения спорного земельного участка) Скворцов узнал с даты вступления в законную силу решения Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу № 2а-903/2024 от 17.05.2024. Указанное решение вступило в законную силу 29.06.2024.

При этом Скворцов не является стороной, в отношении которой вынесено вышеприведенное постановление администрации, был лишен возможности представить его суду, само постановление было приобщено представителем ООО «Кипринский молочный завод» Семикиной Н.В. в материалы настоящего дела только 09.10.2024, после чего на следующий день истцом заявлено в суд требование о признании незаконным данного постановления. До указанной даты истец был лишен возможности представить в суд надлежащим образом заверенную копию данного постановления, поскольку оно вынесено не в отношении истца. По указанным причинам срок оспаривания постановления администрации подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 и п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Трехгодичный срок по заявленным требованиям не пропущен истцом. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Скворцова К.А. (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости недействительными, снять земельный участок с кадастрового учета.

Признать незаконным постановление администрации г. Новоалтайска Алтайского края (ИНН 2208003847) от 05.04.2024 № 780 «О заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признать недействительным соглашение от 15.04.2024 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края и ООО «Кипринский молочный завод».

Прекратить право собственности ООО «Кипринский молочный завод» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с архивным кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края и ООО «Кипринский молочный завод» в пользу Скворцова К.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.