Решение по делу № 33-3179/2020 от 28.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 26 октября 2020 года по делу № 33-3179/2020 (2-538/2020)

судья Атрашкевич В.В.

УИД:04RS0020-01-2020-001896-98

поступило 28 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Матвеевой Н.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Татарниковой Валентине Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика Татарниковой В.П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Татарниковой В.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ... в размере 56 813,30 руб., задолженность по договору кредитования № ... в размере 39 618,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 292,95 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Татарниковой В.П. задолженности по договорам кредитования № ... в сумме 56 813,30 руб., № ... в сумме 39 618,28 руб.

В обоснование исковых требовании     Банк указал, что 15 марта 2013 года договоры кредитования были заключены с Татарниковым И.Г. По договору № ... Татарникову И.Г. был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. Договор № ... является кросс продуктом оформленным дополнительно к основному договору, в соответствии с которым Татарникову И.Г. предоставлен кредит в сумме 20 000 руб., затем 21 мая 2016 года лимит кредитования увеличен до суммы 34 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако 6 июля 2017 года Татарников И.Г. скончался. По кредитам осталась непогашенная задолженность. Наследство приняла его супруга Татарникова В.П.

Представитель истца по доверенности (л.д. 65) Ушакова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на что указала в исковом заявлении.

Ответчик Татарникова В.П. иск не признала, пояснила, что обязательства Татарникова И.Г. по кредитным договорам были застрахованы ЗАО «СК Резерв», которое должна погасить задолженность за счет страхового возмещения. Она предоставила в Банк все необходимые документы, после чего, Банк запросил дополнительные медицинские документы, однако в больнице ей документы не выдали. Больше Банк ничего не требовал.

Районным судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Татарникова В.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, указывает на несогласие с суждением суда о возможности с ее стороны требовать от страховой компании исполнения договора страхования, так как при заключении договоров кредитования Татарников И.Г. был присоединен к программе страхования Банка, в заявлении, он дал согласие на обработку его персональных данных только Банку, также Банк является выгодоприобретателем, Татарников И.Г. со страховой компанией в договорных отношениях он не состоял, в связи с чем у нее, как наследницы, отсутствуют основания для обращения в ЗАО «СК Резерв» и в суд с требованием о страховой выплате. По мнению автора жалобы только Банк может требовать от страховой компании страховой выплаты. Банк обращался к страховщику, но ему было отказано за недостаточностью документов из медицинского учреждения о состоянии здоровья ее мужа, однако медучреждение отказало и Банку, и ей в предоставлении указанных сведений. Считает, что данным решением суд лишил ее права на погашение задолженности за счет страховой выплаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, путем направления заказными письмами с уведомлением извещений о времени, дате и месте судебного заседания. От ответчика Татарниковой В.П. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены, изменения судебного акта не установила.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума N 9), под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума N 9, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору (в том числе кредитному), наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Как усматривается из материалов дела между Банком и Татарниковым И.Г. 15 марта 2013 года заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 29% годовых, сроком до 15 марта 2018 года (далее – кредитный договор)

Одновременно в рамках указанного договора Татарниковым И.Г. подписано заявление о заключении договора кредитовании банковского счета, по условиям которого Банк предоставил заемщику услугу по кредитованию счета с лимитом кредитования 20 000 руб. на срок до востребования, с процентной ставкой - 35% годовых, при полной стоимости кредита 31% годовых, с условием внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 10% от суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также просроченной задолженности, неустойки при их наличии (договор № ...) (далее – соглашение о кредитовании банковского счета или договор кредитования). В последствии лимит кредитования был увеличен.

В обеспечение исполнения указанных договоров Татарников И.Г. выразил согласие быть застрахованным по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования).

Как следует из заявления заемщика о присоединении к Программе страхования, заявления на получение кредита, договор страхования с заемщиком Татарниковым И.Г. заключается на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней от 11 декабря 2012 года № ..., заключенного между Банком (страхователем) и ЗАО СК "Резерв" (страховщиком). Выгодоприобретателем по договору, в случае смерти застрахованного лица является Банк в размере задолженности по кредитному договору и соглашению о кредитовании банковского счета.

Иной размер страховой суммы, подлежащей выплате по договору, в случае наступления страхового случая, не определен.

В заявлении на присоединение к программе страхования Татарников И.Г. уполномочил любое медицинское учреждение передавать Банку, страховщику полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей с подлинных медицинских документов.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика Татарников И.Г. ежемесячно оплачивал комиссию за присоединение к договору страхования.

Татарников И.Г. умер <дд.мм.гг>.

По состоянию на 6 июля 2020 года задолженность по кредитному договору № ... составила 56 813,30 руб., из которых основной долг – 48 441,47 руб., проценты за пользование кредитом – 8 371,83 руб.; по договору кредитования составила 39 618,28 руб., в том числе основной долг – 27 628 руб., проценты за пользование заемными средствами – 11 990,28 руб.

Банк направил в ЗАО «СК Резерв» пакет документов для получения страхового возмещения.

Письмом страховая компания запросила дополнительные медицинские документы: выписку из амбулаторной карты, посмертный эпикриз, протокол вскрытия, справку о смерти или медицинское свидетельство о смерти.

НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» в выдаче медицинских документов Банку отказала со ссылкой на врачебную тайну.

Аналогичные отказы поступили Татарниковой В.П., ЗАО «СК Резерв» по их запросам указанных документов.

В своем ответе Банку от 13 декабря 2017 года ЗАО «СК Резерв» отказал в страховой выплате указав, что в отсутствии необходимых медицинских документов факт страхового события не установлен и страховая компания не имеет возможности признать случай страховым, но после получения ранее запрошенных документов компания вернется к рассмотрению данного события и примет решение в установленные договором страхования сроки.

Полагая обязанным наследника по погашению кредитного долга, Банк обратился в суд с настоящим иском.

После смерти Татарникова И.Г. осталось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <...>, жилого дома по адресу: <...>, ? доли земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по ул. <...>, ? доли автомобиля <...> 1985 года выпуска, ? доли охотничьего ружья <...>, ? доли лодки <...>, общей стоимостью 667 241,53 руб.

Из наследственного дела № ... усматривается, что наследство, открытое к имуществу Татарникова И.Г., принято его супругой Татарниковой В.П.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик Татарникова В.П., как наследник должника, несет обязательства по возврату заемных средств, полученных Татарниковым И.Г. по договорам № ... и № ... в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем взыскал задолженность в размере 56 813,30 руб. и 39 618,28 руб., а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

В части суммы взыскания, оценки имущества решение суда не оспаривается.

Доводы ответчика Татарниковой В.П. о невозможности с ее стороны требовать страхового возмещения, суд посчитал не обоснованными, поскольку она как наследник, которому перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права, вправе требовать в установленном законом порядке исполнения ЗАО СК «Резерв» условий договора страхования и к отношениям между нею, Банком и страховой организацией применяется Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Татарников И.Г. не являлся стороной договора страхования и не выступал в качестве выгодоприобретателя по этому договору, соответственно у Татарниковой В.П., как у наследника, нет права требования к страховой компании, основаны на ошибочном толковании условий договора и норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены правильно постановленного решения.

Татарников И.Г. при заключении кредитных договоров присоединился к программе страхования Банка, на него распространены условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № ..., заключенного 11 декабря 2012 года между Банком и ЗАО «СК Резерв»

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - Банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (п. 5 заявления на присоединение к программе страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных (п. 1.9 договора страхования).

Исходя из изложенного, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик и на него, равно, как и на его наследников, распространяются все права страхователя по договору страхования от 11 декабря 2012 года № ....

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку заключенный Татарниковым И.Г. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к Татарниковой В.П. в силу универсального правопреемства перешло имущественное право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Татарникова В.П., вправе требовать от страховщика и от Банка исполнить свою обязанность по договору страхования, поскольку, как Банк, так и страховая организация, ограничившись получением необоснованного отказа от медицинского учреждения в предоставлении документов в отношении умершего, не принимают мер к понуждению больницы выполнить их требование, следовательно, ненадлежаще исполняют свои обязанности по договору страхования. В силу договора с Татарниковым И.Г. указанные организации вправе требовать любые сведения о состоянии его здоровья и причинах смерти Татарникова И.Г. в любых медицинских учреждениях.

Татарникова В.П. также вправе требовать от медицинского учреждения предоставления документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в том числе и в судебном порядке.

Исходя из изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Татарниковой В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: