Решение по делу № 2-4561/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец в счет долга перевела ответчику денежные средства в общем размере 100 000 рублей, из них денежные средства в размере 43 000 рублей, ответчик возвратил.

Истец обращалась с претензией к ответчику о возврате денежных средств которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскана с ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений идентификатор №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно

В соответствии с п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и не оспорено ответчиком.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что ФИО2 возвращены в счет долга денежные средства ФИО1 в размере 47 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по существу.

Денежные средства в размере 67 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В возражениях на исковое заявление ФИО4 указывает, что получил у ФИО1 в долг 50 000 рублей, а также попросил ее получить за него заработную плату у Турецкого работодателя в размере 50 000 рублей, ни каких долговых расписок не писал, договор займа не заключал, частично требования удовлетворил, перечислив на ее счет 47 000 рублей и готов в добровольном порядке вернуть еще 30 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что требования истца незаконным и необоснованны, документально не подтверждены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено иных доказательств, в подтверждение своих доводов.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условия: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик в свою очередь должен доказать, что приобрел денежные средства на законом основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, с учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства о наличии правового основания для получения указанной суммы не представлено.

С учетом оценки представленных доказательств их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства, что перечисленные истцом на банковский счет ответчика денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату, а исковые требования ФИО1 удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру истцом оплачена госпошлина в размере 1910 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова