Решение по делу № 2-271/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-271/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием помощника прокурора города Инты Гамаюнова С.А.,

представителя истца Гагиной О.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.2014,

представителя ответчика МКУ «УЖКХ» Мельниковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
11.02.2015 дело по иску Гагина В.В. к УК ООО «Монолит» и МКУ «УЖКХ» о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры согласно локальной сметы, о взыскании расходов за составление сметы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гагин В.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к названным ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <....> руб., расходов по оплате услуг по составлению сметы в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в котором проживает со своей супругой Гагиной О.И. и несовершеннолетним сыном Гагиным К.В. __.__.__ произошло обрушение кровли указанного дома, в результате чего произошло затопление его квартиры. Согласно акта осмотра от __.__.__ при осмотре выявлены повреждения внутренней отделки помещения квартиры. Согласно локальной смете №__ стоимость ремонта квартиры составляет <....> руб. в том числе <....> руб. резерв на непредвиденные работы. После залива квартиры у его сына обострилась болезнь – аллергическая астма, в связи с тем, что он был вынужден проживать в квартире с постоянной сыростью, что вызывало у сына приступы удушья, чувствовал дискомфорт, несет нравственные и физические страдания. Материальный ущерб и компенсацию морального вреда просит взыскать с ООО «Монолит» и МКУ «УЖКХ».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя – Гагиной О.И.

Представитель истца – Гагина О.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что после обрушения __.__.__ кровли, через потолок в квартире стал течь вода, в квартире стало сыро, стоял запах сырости и плесени, ремонтные работы ООО «Монолит» не производились. У сына произошел приступ астмы, в связи с которым на следующий день был вызван врач, появилась охриплость, стало закладывать нос, сын стал чаще пользоваться ингалятором, появилось головокружение.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признал на основании того, что учреждение никакой вред истцу не причинило, не является лицом ответственным за содержание общего имущество собственников многоквартирного дома.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (извещался по почтовым адресам юридического лица), в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «Монолит».

Заслушав представителя истца, представителя ответчика МКУ «УЖКХ», исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры ____ №__, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ООО «Монолит», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что истец Гагин В.В. с __.__.__ проживает в ____, являясь собственником указанной квартиры (л.д. 89-оборот, 120).

Из акта обследования кровли многоквартирного жилого дома по адресу: ____ от __.__.__ составленного представителями МУ «Служба заказчика», ООО «Монолит», МУК «УЖКХ», следует __.__.__ произошло обрушение вальмовой части крыши с кровельным покрытием с торца здания со стороны второго подъезда, которая состоит из деревянных промежуточных стропил являющейся несущими элементами кровельного покрытия. Для дальнейшей эксплуатации здания по назначению необходимо выполнить ремонт кровли здания жилого дома с частичной заменой и восстановлением несущих элементов кровли (л.д.160-162).

Согласно акту осмотра от __.__.__, утвержденному МКУ «УЖКХ» в ____, в связи с обрушением кровли произошло затопление комнаты и коридора квартиры: Кухня (7,3 кв.м.) на штукатурном слое местами имеются пятна темного цвета, на потолке отслоение отдельных плит; Коридор (9,8 кв.м.) на стенах отставание и повреждение местами кромок обоев, трещины, загрязнения и обрывы по низу и в углах, на потолке отслоение отдельных плит, местами имеются пятна темного цвета; Жилая комната (17,3 кв.м.) на потолке отслоение отдельных плит, местами имеются пятна темного цвета. Управляющей организации ООО «Монолит» необходимо: - восстановить кровлю; - произвести проветривание и сушку чердачного помещения; - по согласованию с собственником квартиры выполнить ремонт затечных мест в комнате и коридоре квартир (л.д. 94).

__.__.__ Государственной жилищной инспекцией по ____ ООО «Монолит» выдано предписание №__ с требование до __.__.__ произвести ремонтные работы поврежденного участка крыши в многоквартирном ____, с выполнением ремонтных работ по вентиляционному каналу (л.д. 158).

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__ №__ директор ООО «Монолит» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекцией по ____ от __.__.__ №__ (л.д. 172).

Согласно акту осмотра от __.__.__, утвержденному МКУ «УЖКХ» в ____, при визуальном осмотре выявлено, что: собственником выполняется текущий ремонт; Жилая комната (17,3 кв.м.) в сопряжении стен и потолка наличие влажных желтых пятен, высолов, отслоение штукатурного и окрасочного слоев; Спальня (9,8 кв.м.) наличие черных пятен в сопряжении стен и потолка, высолов, на потолке наличие сухих желтых пятен. В связи с обрушением крыши в апреле 2014 года проведен частичный ремонт кровли над квартирой № 23. Управляющей организации ООО «Монолит» рекомендовано: - выполнить мероприятия по закрытию слуховых окон; - восстановить теплоизоляцию фановых труб; - регулярно производить очистку свежевыпавшего снега с кровли; - согласовать с нанимателем квартиры выполнение ремонтных работ затечных мест с обработкой поверхностей противогрибковыми материалами. Собственнику жилого помещения рекомендовано освободить вентиляционный канал, установить вентиляционные решетки (л.д. 95).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждение кровли дома и соответственно залив квартиры истца имели место в связи с отсутствием надлежащего как текущего ремонта кровли дома.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, управляющая компания должна обеспечить защиту конструкций кровли от увлажнения, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонного материала, на кровлях из рулонных материалов устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с п. 4.6.1.10 Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Приложением N 2 Правил предусмотрен срок устранения протечек кровли в отдельных местах - 1 сутки.

В соответствии с п.п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом №__ по ____ осуществляется ООО «Монолит» на основании протокола №__ от __.__.__ по проведению конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом (л.д. 172).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из локальной сметы № 1, составленной ООО "УниСтройЭлит", усматривается, что стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____ (после затопления) в ценах на декабрь 2014 года составила <....> руб., в том числе накладные расходы в размере <....> руб. и сметная прибыль <....> руб. (л.д. 30-33).

Расходы по составлению сметы согласно договору от __.__.__ №__ с ООО «<....>» составили <....> руб. (л.д. 27,28).

Согласно ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что договор на выполнение ремонтных работ истцом не заключен, то накладные расходы и сметная прибыль не подлежат взысканию, так как при взыскании этих сумм истец получит неосновательное обогащение.

Суд взыскивает с ООО «Монолит», как с организации в обязанности которой входит обязанность по содержанию (управлению) общего имуществом собственников многоквартирного ____ и виновной в некачественном предоставлении жилищных услуг в отношении общего имущества, в том числе содержания кровли дома, в пользу Гагина В.В. стоимость ущерба согласно локальной смете в сумме <....> руб. (без учета сметной прибыли в размере <....> руб. и накладных расходов в размере <....> руб., л.д.32)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании __.__.__ показал суду, что он является депутатом по ____. К нему относятся дома №__. Хотя дом гражданки Гагиной не относится к его округу, но в связи с тем, что управляющая компания бездействовала, гражданка Гагина вынуждена была обраться к нему, чтоб оказали какую-то помощь. На обращение Гагиной он приехал по ее адресу, произвел фотосъемку. Это было до нового года, был 2014 год. Точно месяц не помнит. Составил обращение в Управляющую организацию «Монолит». Как они отреагировали, затруднился ответить потому, что ему ответ не поступил. Был в квартире гражданки Гагиной и поднимался на чердак, где было открыто слуховое окно и на полу чердака был снег, скорее всего в результате его таяния происходило намокание перекрытия, у гражданки Гагиной обвалился потолок, были какие-то трещины на стенах, были следы намокания, сейчас хорошо уже не помнит.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании __.__.__ показал, суду, что является соседкой Гагиной О.И. и Гагина В.В., живет на втором этаже, а Гагины на третьем этаже. В апреле 2014 года, в доме упала крыша вместе со снегом. Так как была весна, все подтаивало и начало в квартире у Гагиных все протекать. К Гагиным в квартиру заходила, у них были наклеены потолочные плитки и все потолочные плитки наполовину отлетели с потолка. Потолочные плитки отлетели в зале, в спальне и в коридоре. У Гагиных была протечка в туалете и ванной, капало. Это было в апреле. Летом заходила в мае, в июне, в июле. Когда в мае заходила, появились черные пятна, в зале, в спальне, в коридоре и в ванной. В последний раз заходила наверно где-то неделю полторы назад. Ремонт в квартире Гагины после затопления еще не делали, это видела, когда заходила неделю назад. Сейчас в квартире требуется ремонт, там надо все потолки заменять, обои. Ребенок сын Гагиных - Кирилл Гагин. Сын Гагиных болеет астмой. В больницу Гагины обращались несколько раз, после апреля 2014 года видела машина скорой помощи приезжала к Гагиным. В связи с чем машина скорой помощи приезжала к Гагиным не знает. ФИО4 все время говорила, что сын у нее больной. После апреля 2014 года ФИО4 на состояние здоровья сына жаловалась. ФИО4 говорила, что плохо сыну дышать. ФИО4 это связывала с тем, что в квартире влажность образовалась, в связи с тем, что все капало с потолка, сырость появилась, грибок появился, Кириллу плохо в связи со всем этим. Управляющая компания не отремонтировала квартиру Гагиных. Крышу сделали где-то в июле, а может в августе, точно не помнит, знает что летом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании __.__.__ показал, суду, что являлся соседом Гагиных по ____. Знает сына Кирилла Гагина, он почти ровесник его дочери Вике 15 лет, Кириллу 16 лет. Кирилл Гагин болеет астмой. В конце мая, начале июля он с Кириллом пообщался, у Кирилла спросил, почему Кирилл целыми днями на улице, на что Кирилл ответил: «Не могу дома находиться, сыростью пахнет, а я астматик, ингаляторы почти не действуют, на балконе летом спал». ФИО4 (Гагина) жаловалась, что дополнительно покупает лекарственные средства сыну помимо бесплатных лекарств. Это знает со слов О. Гагиной и со слов сына, он говорит, что невозможно в квартире находиться. До апреля 2014 года ФИО4 говорила, что Кирилл стоит на учете в детской поликлинике как астматик. До апреля 2014 года жалоб от Кирилла не было, что он не может дома находится. После апреля 2014 года состояние Кирилла ухудшилось, что он (ФИО11) знает со слов Кирилла, О. Гагиной. Кирилл все лето проспал на балконе, у них балкон застекленный, они там марлю натягивали и Кирилл там спал из-за того, что в квартире от сырости задыхался. Он сам (ФИО11) видел, что Кирилл летом на балконе спал. И там матрас был на балконе. Когда он заходил на кухню в обед к Гагиным, видел что Кирилл на балконе отдыхал. При посещении квартиры Гагиных ФИО11 ощущал запах сырости.

Согласно сведений ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» Гагину К.В. при обращениях за медицинской помощью выставлялись диагнозы: «<....>» __.__.__; «<....>» __.__.__, __.__.__ (л.д. 209).

В судебном заседании по делу __.__.__ при допросе несовершеннолетний свидетель Гагин К.В., __.__.__ г.р. (<....>) подтвердил, что от появления сырости в ____, появившейся в связи с течью крыши дома в квартире, в том числе двух комнатах, в коридоре _______ от запаха сырости и плесени у него в обеденное время появился выраженный приступ удушья, а именно он почувствовал «комок в горле», стала течь слизистая носа, нос стало закладывать, начался зуд, что возникло именно из-за влажности в квартире. Данное состояние он снял при помощи имеющегося спрея. После этого старался большую часть времени находиться на улице, поскольку из-за влажности, грибкак квартире не мог находиться. Спал на балконе, когда было тепло. Подсохло в квартире где-то к июлю 2014 года.

Свидетель ФИО13 __.__.__ дала показания суду о том, что она является врачом-педиатром ГБУЗ «Интинская ЦГБ». Гагин Кирилл страдает бронхиальной астмой. По вызову она приходила в квартиру Гагиных, где Кирилла дома не было. Отец Кирилла сообщил, что у Кирилла вчера был приступ, а сейчас ребенок на улице, так как там ему легче дышать. В квартире она чувствовала запах влажности (неприятный запах чего-то прелого). В данных условиях Кириллу, страдающему бронхиальной астмой, находиться было нельзя. Она выписала лекарственные препараты, а также рекомендовала не проживать в данной квартире в период сохранения условий сырости. Когда Кирилл пришел в квартиру с улицы, она его посмотрела, признаков приступа именно в момент осмотра не было. Из беседы с мамой выяснила, что вчера у Кирилла был приступ бронхиальной астмы, а утром сегодня Кириллу было трудно дышать из-за сырости в квартире.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных Гагину В.В. физических и нравственных страданий, в связи с затоплением его жилища, вынужденное проживание истцом длительный период в жилом помещении не отвечающему санитарно-техническим требованиям в равной степени как и эстетическим требованиям, учитывая характер причиненного вреда здоровью его несовершеннолетнему сыну (возникновение приступа астмы, удушья непосредственно после возникновения сырости и плесени в квартире из-за залива квартиры с крыши), суд приходит к выводу о необходимости компенсации Гагину В.В. ответчиком ООО «Монолит» морального вреда в размере <....> руб. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по выполнению текущего ремонта и содержания кровли дома. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенным.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с МКУ «УЖКХ» в связи с тем, что на данная организация не несет обязанности за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (не является управляющей организацией) и соответственно не является виновной в причинении истцу материального ущерба и морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу Гагина В.В. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры
№__ в ____ - в размере <....> руб., в возмещение расходов по оплате за составление сметы в размере <....> руб., в возмещение компенсации морального вреда – в размере <....> руб., отказав во взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом ____ и компенсации морального вреда – в заявленном размере.

Отказать Гагину В.В. в исковых требованиях к МКУ «УЖКХ» в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015 в 16 часов 30 минут.

Судья Е.В.Шевченко