Решение по делу № 2-429/2022 (2-3861/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-429/2022

24RS0028-01-2021-006120-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Корешкова В.Д., Корешков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Корешкова В.Д., Корешков С.В. с требованиями: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 366 820 руб. 09 коп., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями указанного кредитного договора на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на недвижимое имуществ: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 3 311 732 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 600 руб.

В судебное заседание представителем истца ПАО «Росбанк» - Смирновым Д.С., имеющим соответствующие полномочия, представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскание на недвижимое имуществ: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после обращения истца в суд с иском ответчики погасили просроченную задолженность. При этом просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от иска, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу по заявленным исковым требованиям, к которым судебные расходы не относятся, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, данное заявление не нарушает права истца, ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая по существу ходатайство истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя, суд, принимая во внимание требование разумности и справедливости, сложность дела, количество томов дела, объем оказанных юридических услуг, находит сумму, предъявленную ко взысканию, завышенной и полагает необходимым определить их в размере 5 000 руб. Суд находит судебные расходы в данном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующие реальным трудозатратам по оказанию юридических услуг истцу, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, с учетом цены иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 26 034 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общем размере 31 034 руб. 10 коп. (26 034,10+ 5 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 88, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ПАО «Росбанк» от иска к Корешкова В.Д., Корешков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Корешкова В.Д., Корешков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать солидарно с Корешкова В.Д., Корешков С.В. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы в размере 31 034 рублей 10 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                      И.Н. Вдовин