Решение по делу № 33-21582/2019 от 28.06.2019

Судья Шибаева Е.Н.                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Хапаевой С.Б.

    судей Першиной С.В., Медзельца Д.В.

    при секретаре Евсеевой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Морозовой О. В. на определение судьи Наро- Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение суда от 20.09.2017г.,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

    Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявление Морозовой О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>г. возвращено по основаниям, приведенным в ст. 324 ГПК РФ-невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    На данное определение Морозовой О.В. 08.11.2017г. подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда.

    Определением суда от <данные изъяты>г. заявление Морозовой О.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.09.2017г. оставлено без удовлетворения.

    Определением судьи от <данные изъяты>г. частная жалоба Морозовой О.В. на определение суда от 20.09.2017г. возвращена вместе с приложенными к ней документами со ссылкой на ч.2 ст. 324 ГПК РФ- апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу, если в восстановлении срока на обжалование отказано.

    В частной жалобе Морозова О.В. просит об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Поскольку определением от <данные изъяты>г. заявление Морозовой О.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.09.2017г. оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

    Доводы частной жалобы о нарушении судом ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о не уведомлении подателя жалобы о дате судебного заседания, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

    В рассматриваемом случае суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что в восстановлении пропущенного срока на обжалование Морозовой О.В. отказано, определение вступило в законную силу, частная жалоба подлежала возврату. Определение о возврате частной жалобы постановлено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, что не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению в связи с неверным толкованием норм процессуального права.

    Правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи