Решение по делу № 2-8677/2016 от 01.06.2016

№ 2-8677/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 08 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль ВАЗ 21074, г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору/полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с экспертным заключением №Э от 27.04.2016 года, составленным ООО «ПроЭксперт», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21074, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 160 125,00 рублей. Также в соответствии с экспертным заключением №Э от 27.04.2016 года выявлена стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков в размере 67 522,00 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 14000,00 рублей. 18.04.2016 г. истец обратился с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки. Однако выплаты не произведены. 20.05.2016 года ответчику была направлена претензия. Страховой компанией было выплачено 60000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика согласно уточненным исковым требованиям недоплаченную часть страхового возмещения, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг эксперта, штраф, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Истец надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, согласно уточненным исковым требованиям.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, указав, что при обращении истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 60 000,00 руб. выплата произведена из расчета 65 000,00 руб.(рыночная стоимость т/с) – 5000,00 руб. (годные остатки), т.к. была признана конструктивная гибель т/с. Разница между выплаченной суммой и заявленной образовалась за счет разных показателей размера рыночной стоимости т/с и размера годных остатков. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль ВАЗ 21074, г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору/полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с экспертным заключением №Э от 27.04.2016 года, составленным ООО «ПроЭксперт», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21074, с учетом износа составляла 160 125,00 рублей, стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков - 67 522,00 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 14000,00 рублей.

18.04.2016 г. истец обратился с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки. Однако выплаты Страховой компанией не произведены.

Претензия была направлена ответчику 20.05.2016 года. Страховой компанией было выплачено 60 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разница в размере страховой выплаты, произведенной страховой компанией в добровольном порядке и подлежащей выплате согласно экспертному заключению составляет: (67522 – 60000) = 7522,00 рублей

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя с учетом приведенного выше подлежит компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб.

В силу ч. 3 ст. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию составляет: (7522,00+14000+1000) = 22522 рублей / 50% = 11 261,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд приходит к выводу, что в части взыскания расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 1100,00 рублей, следует отказать, поскольку в деле не имеется оригиналов квитанций, подтверждающих данные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7522,00 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000,00 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 261,00 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1213,49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.07.2016.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░