Решение по делу № 11-17/2015 от 30.04.2015

Определение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2015 года

№11-17/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск

Свердловской области                         25 мая 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие истца Калугиной О.В., ее представителя Казакова О.В., представителей ответчиков ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО Страховая компания «Северная казна»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной О. В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «Северная казна» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на решение Мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-711/2014,

УСТАНОВИЛ:

Калугина О.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и Обществу с ограниченной ответственностью «Северная казна» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, связанного с нарушением ее прав потребителя, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. При заключении договора банк от ее имени перевел на счет юридического лица по оферте страхования НС от ДД.ММ.ГГГГ в счет заключения договора страхования ее жизни и здоровья <данные изъяты> Договор страхования между ней и страховой компанией заключен не был, так как единый договор в письменной форме сторонами не подписывался и страховой полис истцу не выдавался. При заключении кредитного договора Калугина О.В. намерения заключить договор страхования не выражала. Денежные средства в размере <данные изъяты> необоснованно были удержаны банком из суммы кредита. Доказательств перечисления денежных средств страховой компании банк истцу не представил. С учетом этих обстоятельств истец полагал, что банк необоснованно за счет истца приобрел денежные средства в сумме <данные изъяты>, т.е. неосновательно обогатился за счет истца. За период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования, составляющей 8,25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты>. В связи с возложением на истца дополнительной обязанности по оплате страховой премии при заключении кредитного договора и уменьшении суммы кредита на сумму страховой премии, истцу были причинены нравственные страдания. Истец переживала по поводу ущемления ее прав потребителя со стороны банка. Компенсацию морального вреда истец оценила в <данные изъяты> Истец обращалась к ответчикам с претензией о возврате ей необоснованно удержанной денежной суммы, но ее требования не были удовлетворены ответчиками. За нарушение добровольного порядка удовлетворения требований истца истец просила взыскать с ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Ответчики ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Страховая компания «Северная казна» и представитель третьего лица – ЗАО «Страховая компания «Выручим», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ОАО «СКБ-банк» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что Банк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку сам не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья и не является получателем страховой премии, которая по поручению заемщика была перечислена Банком в пользу третьего лица – Страховой компании ЗАО «СК «Выручим!» (ранее ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области постановлена резолютивная часть заочного решения, согласно которому исковые требования Калугиной О.В. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены частично: с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Калугиной О. В. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска Калугиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Северная казна» отказано. С Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход государства взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено определение, согласно которому в резолютивной части заочного решения исправлена арифметическая ошибка в сумме штрафа, исчисленного судом. Сумма штрафа определена в размере <данные изъяты>, а общая сумма, подлежащая взысканию – <данные изъяты>

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено дополнительное решение, согласно которому с ОАО «СКБ-банк» в пользу Калугиной О.В. взысканы судебные расходы за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска Калугиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Калугиной О.В. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», так как Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной страховой премии.

Истец Калугина О.В., ее представитель, представители ответчиков «ОАО «СКБ-банк», ООО «Северная казна», представитель третьего лица – ЗАО «Страховая компания «Выручим», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327-1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Состоявшееся по делу судебное решение вышеназванным требованиям закона соответствует не в полном объеме.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Калугиной О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

При этом, в кредитном договоре не содержится условий, возлагающих на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья и обуславливающих выдачу кредита заключением договора страхования.

Из заявления – анкеты заемщика, предоставленной Калугиной О.В. в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения кредитного договора, следует, что Калугина О.В., в случае заключения с ней кредитного договора, имеет намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром переводов, принятых от физических лиц (л.д. 62-68), подтверждается факт перечисления от имени Калугиной О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет получателя ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО», которая в настоящее время переименована в ЗАО «СК «Выручим!». Назначением платежа указано «перечисление денежных средств по оферте страхования граждан, в том числе по договору страхования, заключенному ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» с Калугиной О.В.».

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Калугина О.В., получив кредит, добровольно реализовала свое право на свободу договора и выразила намерение заключить договор страхования жизни и здоровья с ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО», поручив Банку перечислить за счет суммы выданного ей кредита страховую премию ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО».

Мировым судьей при вынесении решения верно установлено, что доказательств заключения между Калугиной О.В. и Страховой компанией ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» либо Страховой компанией ООО «Северная казна» договора личного страхования ни ответчиками, ни третьим лицом ЗАО «СК «Выручим!» в суд не предоставлено.

В то же время, оснований признавать перечисленную ОАО «СКБ-банк» третьему лицу страховую премию неосновательным обогащением Банка, у суда не имелось.

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», являясь кредитной организацией, не вправе заключать договоры страхования. Доказательств того, что договор страхования был заключен Калугиной О.В. с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не предоставлено.

Денежные средства, полученные Калугиной О.В. по кредитному договору, являются ее собственностью и она вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> под видом оплаты страховой премии были удержаны банком у заемщика Калугиной О.В. против ее воли и остались в распоряжении банка, вследствие чего банк необоснованного обогатился, суду не представлено.

Также не предоставлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что заключение кредитного договора обуславливалось заключением договора страхования.

Напротив, из Анкеты заемщика, имеющейся в материалах дела (л.д. 69-70) следует, что Калугина О.В. выразила намерение на добровольное заключение договора личного страхования.

Учитывая, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не является стороной по договору личного страхования, сумму страховой премии не получал, а из кредитного договора не усматривается безусловная обязанность истца по заключению договора личного страхования, нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Калугиной О.В. о взыскании с Банка неосновательного обогащения, а также для удовлетворения производных от основного требований истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    На основании изложенного, заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения требований Калугиной О.В., предъявленных к ОАО «СКБ-банк», а также дополнительное решение от 23.03.2015г. о взыскании с ОАО «СКБ-банк»» расходов на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Калугиной О.В. в иске к ОАО «СКБ-банк».

В то же время, решение мирового судьи в части отказа Калугиной О.В. в иске к ООО Страховая компания «Северная казна», является законным и обоснованным, так как доказательств существования каких-либо правоотношений между истцом и данным ответчиком суду не представлено, основания для предъявления иска Калугиной О.В. к данному ответчику по делу не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Калугиной О. В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «Северная казна» в части удовлетворения исковых требований Калугиной О. В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании в пользу Калугиной О.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскания с ОАО «СКБ-банк» в доход государства расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Калугиной О. В. судебных расходов на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым Калугиной О. В. в иске к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          О.Ф. Зубарева