Решение по делу № 33-26/2021 от 05.10.2020

Судья Жданкина И.В. № 33-26/2021(33-3252/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года по иску Дорохина В. С. к администрации Хийтольского сельского поселения Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Хюрсюля», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Уткину И. Д., Щербаковой Н. В., Биленко П. Н., Осьминину С. К. об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ и образование земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорохин В.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....). На данном земельном участке расположен (...) жилой дом, площадью (...) кв.м, с кадастровым (условным) номером №. ХХ.ХХ.ХХ в адрес Дорохина В.С. поступила письменная претензия от ООО «Хюрсюля» о том, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором якобы расположен дом истца, подлежащий сносу за его счет. ХХ.ХХ.ХХ Дорохин В.С. заказал производство технического отчета в (...). При обработке материалов кадастровой съемки в районе работ обнаружена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок располагается на землях лесного фонда, что противоречит фактическому его расположению. При проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет без учета фактического расположения границ участка с кадастровым номером №, стоящего на кадастровом учете с ХХ.ХХ.ХХ. Обнаружена грубая ошибка межевания земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, так как в границы участка включены объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам (жилой дом, принадлежащий истцу - собственнику земельного участка с кадастровым номером №, опоры ЛЭП, принадлежащие и находящиеся на балансе (...)). В границы земельного участка включена дорога, образованная (...), являющаяся дорогой общего пользовании и единственным подъездом к другим участкам. Имеет место незначительное отклонение результатов межевания участка лесного фонда с кадастровым номером №, выполненного с точностью (...) м, но требующего уточнения в связи с образованием земельного участка с точностью (...) м. При анализе представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Хюрсюля». ХХ.ХХ.ХХ из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №. В ходе постановки на кадастровый учет названных участков были нарушены права Дорохина В.С. как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его земельный участок включен в границы земельного участка ООО «Хюрсюля». ООО «Хюрсюля» по договору купли-продажи приобрело у администрации Лахденпохского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого включен земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и стоящий на кадастровом учете до формирования как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №. По мнению истца, формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено с грубым нарушением требования закона, в том числе ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для исключения записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером № и снятию его с кадастрового учета. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый, как единый объект землепользования без определения границ той части земельного участка, которая бы не включала территории, принадлежащие на праве собственности истцу, а также занятые грунтовой дорогой, то предмет договора купли-продажи земельного участка в части земельного участка с кадастровым номером №, по мнению истца, не сформирован. У ООО «Хюрсюля» не возникло право собственности в отношении данного участка, как сформированного с нарушением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства. Истец в иске указал, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета. Договор купли-продажи на указанный земельный участок является недействительным, как ничтожная сделка, в той части, в которой администрация Лахденпохского муниципального района предоставила в собственность ООО «Хюрсюля» весь земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, нарушив тем самым ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Далее, ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что дополнительным основанием для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным является то, что участок имеет категорию «земли населенных пунктов» и незаконно был переведен в данную категорию. Ссылаясь на п. 2 ст. 7, ст.ст. 60, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, истец отметил, что поскольку на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № земельный участок истца уже стоял на кадастровом учете и находился в его собственности, поэтому именно право истца подлежит защите. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ООО «Хюрсюля» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, имеющего кадастровый номер №, и определить координаты границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера. Исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просил суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ООО «Хюрсюля» и администрацией Лахденпохского муниципального района; признать отсутствующим право бессрочного пользования ООО «Хюрсюля» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать ООО «Хюрсюля» возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером № и №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и определить координаты границ данного земельного участка в соответствии с вариантом № установления границ, обозначенном в заключение экспертов.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований Дорохину В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии требования истца снова неоднократно уточнялись. В окончательном варианте истец просил суд установить координаты фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХ; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты кадастровых работ (подготовленный межевой план) земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (.....), в (...) части кадастрового квартала №, в районе (.....), в части контура, образованного поворотными точками №, №, поскольку данный контур земельного участка ответчика имеет наложение на земельный участок истца и сформирован с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также не мог быть выделен ответчику по причине отсутствия на нем пахотных земель (пашни); признать недействительными результаты кадастровых работ (подготовленный межевой план) земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (.....), в центральной части кадастрового квартала №, в районе (.....), в части контура, образованного поворотными точками №, №, поскольку данный контур земельного участка ответчика имеет наложение на земельный участок истца и сформирован с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также не мог быть выделен ответчику по причине отсутствия на нем пахотных земель (пашни); признать недействительными результаты кадастровых работ (подготовленный межевой план) земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: (.....), (...) часть кадастровая квартала №, в районе (.....), поскольку данные земельные участки сформированы с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О кадастровой деятельности»; признать недействительными результаты кадастровых работ (подготовленный межевой план) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), (...) часть кадастровая квартала №, в районе (.....), поскольку данный земельный участок сформирован с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О кадастровой деятельности»; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью (...) кв.м., в части образования земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью (...) кв.м., в части образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые являются смежными и (или) имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в части образования земельного участка с кадастровым номером №, в части образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые являются смежными и (или) имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ООО «Хюрсюля» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №; установить сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., расположенном по адресу: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Признал отсутствующим право ООО «Хюрсюля» на земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (.....). Установил в соответствии с приложением № к заключению землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ границы земельного участка с кадастровым номером №. Предоставил Дорохину В. С. право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №. В целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Дорохину В. С. на праве собственности, бессрочно установлен безвозмездный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащих на праве собственности ООО «Хюрсюля». С ООО «Хюрсюля» в пользу Дорохина В. С. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 600 руб.

С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований об устранении реестровой ошибки. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлена реестровая ошибка, допущенная при межевании участка истца, которая заключается в неправильном определении координат земельного участка с кадастровым номером № относительно схемы его расположения. Полагает, что не должна приниматься во внимание ссылка суда на добросовестность приобретения ответчиком ООО «Хюрсюля» прав на земельный участок №, поскольку его право собственности на участок № возникло раньше. Поясняет, что участок истца является не просто смежным участком для участка ответчика, а частично вошедшим в его границы, однако, границы земельного участка ответчика были определены без учета сведений о фактическом местоположении границ участка истца и дороги. Обращает внимание, что существование земельного участка ответчика в нынешних границах исключает возможность исправления реестровой ошибки. Установление новых границ земельного участка ООО «Хюрсюля» возможно только путем согласований границ со всеми смежными землепользователями, в том числе, не являющимися сторонами заявленного спора. Ссылается, что передача в бессрочное пользование, а затем в собственность ответчика земельного участка не позволяет истцу реализовать свое право собственности на земельный участок, и сделало невозможным использование земельного участка истца в соответствии с целями его пользования. Таким образом, отказ суда в остальных заявленных им требованиях также не соответствует закону. Указывает, что суд не объяснил, каким образом он пришел к выводу о том, что само нарушение права истца стало возможным не в результате заключения оспариваемой сделки (договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время является архивным), а в результате других конкретных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Хюрсюля» - Окинин С.С. и Уткин Д.Н., полагая постановленное судом решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель – адвокат Стрельцын Б.Е., действующий на основании ордера, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия – Романова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 отведен земельный участок для строительства жилого дома площадью (...) га, в (.....) и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ №. Постановлением главы Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № внесены изменения в указанное выше постановление, а именно изменения в написании имени ФИО1, вместо «Н.» заменено на имя «Н». На основании свидетельства о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 стала ФИО1

Сведения о предоставленном ФИО1 ранее учтенном земельном участке были внесены в ГКН по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, присвоен кадастровый номер №. При этом границы такого участка в нарушение требований Земельного кодекса РСФСР не устанавливались. Землеустроительное дело № по территориальному землеустройству в отношении участка по заказу ФИО1 было выполнено (...) только в ХХ.ХХ.ХХ, заказчиком согласовано. На основании указанных работ в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером №. Таким образом, сведения о местоположении границ такого участка являлись общедоступными и могли быть получены истцом при приобретении участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № на указанный участок, участок был занят фундаментом (т.№, л.д.№), сведения о регистрации прав на него в ЕГРН отсутствовали.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 (до брака ФИО1) Н.М. и Дорохиным В.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Договор прошел государственную регистрацию ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: (.....), в (...) части кадастрового квартала №, площадь участка (...) кв.м., дата присвоения кадастрового номера – ХХ.ХХ.ХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома (под дачное строительство). На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Право собственности на участок зарегистрировано за Дорохиным В.С. ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ и договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности Дорохина В.С. на дом с кадастровым номером №. При этом согласно декларации об объекте недвижимого имущества, заполненной истцом с указанием на подтверждение достоверности указанных в ней сведений, год создания дома указан как ХХ.ХХ.ХХ, площадь дома (...) кв.м., дом жилой.

Также в ходе разрешения заявленного спора установлено, что на основании постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ № из земель пользования (...) изъяты земельные участки общей площадью (...) га, в том числе (...) га – пашни, (...) га – сенокосов, (...) га – пастбищ, (...) га – лесных угодий, (...) га – кустарников, (...) га – болот, (...) га – под торфоразработками, (...) га – под водой, (...) га – под дорогами, прогонами, просеками, (...) га – под общественными дворами, (...) га – под общественными постройками, (...) га – нарушенные земли, (...) га – прочие, и переданы в постоянное пользование ООО «Хюрсюля» для производства сельскохозяйственной продукции.

Постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Хюрсюля» на часть земель сельскохозяйственного назначения в районе (.....) площадью (...) га (квартала №), в том числе (...) га – пастбища, (...) га – лесные угодья, (...) га – кустарники, (...) га – болота, (...) га – под водой, (...) га – под дорогами, прогонами, просеками, (...) га – под общественными дворами, улицами, площадями, (...) га – прочие земли и переданы в земли (...).

На основании постановления главы Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № утвержден проект упорядочения земель ООО «Хюрсюля» общей площадью (...) га, в том числе: пашни – (...) га, сенокосов – (...) га, пастбищ – (...) га, леса – (...) га, кустарники – (...) га, болота – (...) га, торфоразработки – (...) га, под водой всего – (...) га, под дорогами, прогонами – (...) га, под общественными дворами, улицами – (...) га, под общественными постройками – (...) га, прочих земель – (...) га. Кроме того, данным постановлением утвержден проект раздела границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Хюрсюля», на (...) частей (т. № л.д. №).

Постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ № внесены изменения в постановление от ХХ.ХХ.ХХ №, а именно п. 1 изложен в следующей редакции: «Утвердить проект упорядочения земель ООО «Хюрсюля» общей площадью (...) га, в том числе: пашни – (...) га, сенокосов – (...) га, пастбищ – (...) га, леса – (...) га, кустарники – (...) га, болота – (...) га, торфоразработки – (...) га, под водой всего – (...) га, под дорогами, прогонами – (...) га, под общественными дворами, улицами – (...) га, под общественными постройками – (...) га, прочих земель – (...) га, согласно приложению №». Пункт 2 изложен в следующей редакции: «Утвердить проект раздела границ единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Хюрсюля» на (...) частей, сформировав самостоятельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Хюрсюля», согласно приложению №». Пункт 3 изложен в следующей редакции: «ООО «Хюрсюля» обеспечить изготовление документов, необходимых для постановки самостоятельных земельных участков на кадастровый учет». Пункт 4 признан утратившим силу, а пункт 5 признано считать пунктом 4 (т. № л.д. №).

В соответствии с указанными постановлениями, ООО «Хюрсюля» было принято решение об осуществлении раздела единого землепользования с кадастровым номером № на (...) частей, то есть сформированы самостоятельные земельные участки (т. № л.д. №).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ХХ.ХХ.ХХ как о ранее учтенном земельном участке.

ХХ.ХХ.ХХ за ООО «Хюрсюля» зарегистрировано право постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок с кадастровым номером № (т.№ л.д.№), предыдущий номер № (т. № л.д. №).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу №, иск ООО «Хюрсюля» удовлетворен. Суд обязал администрацию Лахденпохского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Хюрсюля» путем передачи в собственность на основании договоров купли-продажи земельных участков, в частности, земельного участка с кадастровым номером №. В своем решении суд указал, что из представленных документов следовало, что в границах переоформляемых земельных участков участки общего пользования, не подлежащие приватизации, не находятся.

На основании постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ № ООО «Хюрсюля» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м. (из них занят пашней – (...) кв.м., сенокосом – (...) кв.м., лесом – (...) кв.м., кустарником – (...) кв.м., болотом – (...) кв.м., водой - (...) кв.м., дорогами, прогонами, просеками – (...) кв.м., прочих земель – (...) кв.м.), для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный в (.....), из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Лахденпохского муниципального района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Этим же постановлением прекращено право постоянного бессрочного пользования ООО «Хюрсюля» на указанный земельный участок (т. № л.д. №).

ХХ.ХХ.ХХ за ООО «Хюрсюля» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с администрацией Лахденпохского муниципального района (т.№ л.д.№).

Согласно п. 4.6.3. договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ покупатель обязуется обеспечить беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на участке на момент его продажи.

Вступившим в законную силу определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Хюрсюля» обязалось организовать проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. По результатам кадастровых работ изменить местоположение границ данного участка с уменьшением его площади на (...) кв.м., освободив в ведение администрации Лахденпохского муниципального района участок площадью (...) кв.м. для формирования земельного участка с кадастровым номером №, и сформировать участок с кадастровым номером № в уточненных границах. Администрация Лахденпохского муниципального района обязалась в срок до ХХ.ХХ.ХХ утвердить ООО «Хюрсюля» схему расположения земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах, утвердить Щербаковой Н.В. схему расположения земельного участка с кадастровым номером № в уточенных границах и предоставить ей данный участок в аренду под дачное строительство (т.№ л.д.№).

На основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ООО «Хюрсюля» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции в (.....), установив площадь участка в размере (...) кв.м. (т.№ л.д.№).

Решением директора ООО «Хюрсюля» земельный участок с кадастровым номером № разделен на (...) земельных участка с площадями равными (...) кв.м. и (...) кв.м.. В результате произведенного раздела образованы (...) земельных участка и им присвоены кадастровый номер № и кадастровый номер № (т. № л.д. №).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: (.....), площадь участка (...) кв.м., дата кадастрового учета – ХХ.ХХ.ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальные жилые дома, территориальная зона Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Право собственности на участок зарегистрировано за ООО «Хюрсюля» ХХ.ХХ.ХХ (т. № л.д. №).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), расположенный по адресу: (.....), в (...) части кадастрового квартала №, площадью (...) кв.м., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, имеет статус «архивный», снят с кадастрового учета ХХ.ХХ.ХХ (т. № л.д. №).

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хюрсюля» и Уткиным И.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №). Договор прошел государственную регистрацию ХХ.ХХ.ХХ (т.№ л.д.№). Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: (.....), дата присвоения КН – ХХ.ХХ.ХХ, площадь участка (...) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальные жилые дома, территориальная зона Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). На земельный участок зарегистрировано право собственности за Уткиным И.Д. от ХХ.ХХ.ХХ (т.№ л.д.№).

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Щербаковой Н.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. №.л.д.. №). ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Щербаковой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Договор прошел государственную регистрацию ХХ.ХХ.ХХ (т. № л.д. №).

ХХ.ХХ.ХХ между Щербаковой Н.В. и Осьмининым С.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Договор прошел государственную регистрацию ХХ.ХХ.ХХ (т.№.л.д..№). ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Ладенпохского муниципального района и Биленко П.Н. был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Договор прошел государственную регистрацию (т. № л.д. №). ХХ.ХХ.ХХ между Биленко П.Н. и Осьмининым С.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Договор прошел государственную регистрацию ХХ.ХХ.ХХ (т. № л.д. №).

ХХ.ХХ.ХХ ООО «Хюрсюля» направило в адрес Дорохина В.С. претензию, содержащую требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса в срок до ХХ.ХХ.ХХ самовольно возведенных построек.

Решением директора ООО «Хюрсюля» от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым номером № разделен на (...) земельных участков.

В настоящее время по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный и снят с государственного кадастрового учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с образованием из него путем раздела и осуществлением кадастрового учета (...) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по результатам рассмотрения заявления о кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ХХ.ХХ.ХХ и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ.

В последующем земельным участкам с кадастровыми номерами № и № присвоен статус архивный.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с образованием путем раздела и осуществлением кадастрового учета (...) земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам рассмотрения заявления о кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ХХ.ХХ.ХХ и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с образованием путем раздела и осуществлением учета (...) земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам рассмотрения заявления о кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ХХ.ХХ.ХХ и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ.

В настоящее время сведения ЕГРН также содержат сведения:

о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадь – (...) кв.м. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «Хюрсюля», дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ;

о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадь – (...) кв.м. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «Хюрсюля», дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ;

о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадь – (...) кв.м. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «Хюрсюля», дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ;

о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадь – (...) кв.м. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «Хюрсюля», дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ;

о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадь – (...) кв.м. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «Хюрсюля», дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ.

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ (подготовленный межевой план) земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (.....), в (...) части кадастрового квартала №, в районе (.....), в части контура, образованного поворотными точками №, поскольку данный контур земельного участка ответчика имеет наложение на земельный участок истца и сформирован с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также не мог быть выделен ответчику по причине отсутствия на нем пахотных земель (пашни); признать недействительными результаты кадастровых работ (подготовленный межевой план) земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (.....), в (...) части кадастрового квартала №, в районе (.....), в части контура, образованного поворотными точками №, поскольку данный контур земельного участка ответчика имеет наложение на земельный участок истца и сформирован с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также не мог быть выделен ответчику по причине отсутствия на нем пахотных земель (пашни); признать недействительными результаты кадастровых работ (подготовленный межевой план) земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: (.....), (...) часть кадастровая квартала №, в районе (.....), поскольку данные земельные участки сформированы с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О кадастровой деятельности»; признать недействительными результаты кадастровых работ (подготовленный межевой план) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), (...) часть кадастрового квартала №, в районе (.....), поскольку данный земельный участок сформирован с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О кадастровой деятельности»; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью (...) кв.м., в части образования земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью (...) кв.м., в части образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые являются смежными и (или) имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом в удовлетворении указанных требований отказано, с чем судебная коллегия соглашается.

Кадастровые работы, как основание кадастрового учета земельного участка могут быть признаны судом недействительными только в случае установления нарушения порядка их выполнения. Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, признание недействительными кадастровых работ в части образования каких-то частей (контуров) таких участков действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Земельный участок с кадастровым номером № образован ХХ.ХХ.ХХ.

Кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № осуществлялись ХХ.ХХ.ХХ на основании межевого плана (...). В результате такого раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, участок с кадастровым номером № снят с учета.

Кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № выполнены (...) на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ. В результате такого раздела были образованы (...) земельных участков.

В последующем также осуществлялся раздел указанных участков. При этом раздел таких участков осуществлялся в границах участка с кадастровым номером № и не изменял внешних границ такого участка, внесенных в ЕГРН.

При таких обстоятельствах кадастровые работы по образованию и разделу всех спорных земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером №, так же как и образование участка с кадастровым номером № прав истца не нарушают, доказательств необоснованности выполненных работ истцом не представлено, согласование границ таких участков при их образовании с истцом не требовалось, так как он приобрел земельный участок после образования участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Ранее истцом также заявлялось требование о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Хюрсюля». Однако доказательств необоснованности предоставления спорного участка ООО «Хюрсюля» истцом не представлено, судом не установлено.

Так же как оставлено судом без удовлетворения требование истца о признании отсутствующими прав ООО «Хюрсюля» на спорные земельные участки. Признание таких прав отсутствующими возможно только в случае недействительности сделок, на основании которых такие права возникли. Однако оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № совпадают с координатами границ земельного участка, установленными экспертами в приложении № к заключению экспертов (...) от ХХ.ХХ.ХХ №.

В подтверждение указанного стороной ответчика ООО «Хюрсюля» в материалы дела представлено заключение специалиста от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому границы земельного участка истца по варианту № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, предложенного экспертами в заключении землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ №, полностью соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Хюрсюля» на праве собственности. Сопоставление границ заявленной истцом территории (границы земельного участка по варианту № заключения экспертов от ХХ.ХХ.ХХ №) с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № показало, что пересечения границ заявленной истцом территории с границами указанных земельных участков не имеется (Т. № л.д. №).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хюрсюля» пояснял, что они согласны с тем, что земельный участок истца с кадастровым номером № может находиться полностью границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Хюрсюля» на праве собственности, так как указанный земельный участок сформирован специально для истца. В связи с чем ответчик согласен на аннулирование земельного участка с кадастровым номером №, с прекращением на него права собственности ответчика и установлением координат земельного участка истца в соответствии с Приложением № к заключению землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок истца с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Указанный факт также подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В целях восстановления нарушенного права истца суд счел необходимым аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признав отсутствующим право собственности ООО «Хюрсюля» на земельный участок с кадастровым номером №, с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением № к заключению землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, при этом полагает необходимым указать, что установление границ земельного участка истца стало возможным в результате исправления реестровой ошибки в сведениях о его местоположении.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, является «Акт выбора и обследования земельного участка под строительство от ХХ.ХХ.ХХ», в котором имеется словесное описание местоположения данного участка. Положение участка с кадастровым номером № в соответствие с описанием: с юга участок ограничен пашней, расположен (.....), (.....) – автомобильная дорога местного значения. Описательная часть местоположения участка истца при его выделении является противоречивой, не позволяющей однозначно определить местоположение участка. Определить местоположение участка с кадастровым номером №, исходя из документов, определявших местоположение границ земельного участка истца при его образовании, не представляется возможным. При этом эксперт пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая заключается в неправильном определении координат участка относительно схемы его расположения.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено экспертным путем. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом заявлены требования об установлении реестровой ошибки. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что способом устранения такой ошибки он, полагает, является признание недействительными сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него участков.

Однако такой способ исправления реестровой ошибки не предусмотрен действующим законодательством и противоречит содержанию понятия реестровой ошибки.

В настоящее время в месте, где должно быть определено местоположение границ участка истца образован земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности ООО «Хюрсюля». При этом наличие установленной реестровой ошибки исключает нахождение иного участка, кроме участка истца в указанных границах и свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРН, подлежащих исправлению посредством их исключения.

ООО «Хюрсюля» согласилось с местоположением участка истца на месте земельного участка с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым указать, что именно в порядке исправления реестровой ошибки необходимо: аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., расположенном по адресу: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами; признать отсутствующим право Общества с ограниченной ответственностью «Хюрсюля» на земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (.....); Установить в соответствии с приложением № к заключению землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам следующих характерных точек: (...).»

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительными сделок с земельным участком с кадастровым номером № и образованных из него участков не имеется.

Материалы дела, в том числе многочисленный картографический материал, свидетельствуют о том, что границы земельного участка, принадлежащего ООО «Хюрсюля», сложились издавна, поскольку землями в таких границах, в целях производства сельскохозяйственной продукции, длительное время пользовался (...). Именно указанные земли были изъяты у (...) и переданы уже в ХХ.ХХ.ХХ в постоянное пользование ООО «Хюрсюля» для производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, границы землевладения ООО «Хюрсюля» оставались неизменными длительное время. При этом, как установлено судами общей юрисдикции в приведенных выше решениях суда, в границах указанной территории было определено и местонахождение иных участков, предоставленных гражданам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Заявляя вышеназванные требования, истец ссылался на нарушение его прав существованием спорных земельных участков, а также формированием спорных земельных участков с нарушением земельного законодательства.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2013) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

До 01.07.2013 действовала редакция пункта 2 указанной статьи, согласно которому требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской федерации в пунктах 71 и 73 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм следует, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться кроме самого лица, указанного в данной норме, только то лицо, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку характеризующим признаком такого лица, является нарушение его прав или охраняемых интересов в результате совершения сделки, то значимым для определения надлежащего истца по спору является установление обстоятельств, свидетельствующих о таком нарушении.

Как правильно указано судом, нарушенное право истца в любом случае не могло быть восстановлено иным образом, кроме как исправлением реестровой ошибки, установленной также судом. В результате исправления реестровой ошибки путем аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ООО «Хюрсюля» на данный земельный участок, право истца на определение местоположения границ его участка восстановлено. Так же судом восстановлено право истца на осуществление проезда к принадлежащему ему участку посредством установления сервитута в целях прохода и проезда по земельным участкам ООО «Хюрсюля», о необходимости установления которого заявлено истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка истца, оспариваемые им сделки в отношении участка с кадастровым номером № и образованных из него участков не могут быть признаны недействительными, так как прав истца не нарушают, права истца подлежат защите иным способом.

В данном случае сама по себе оспариваемая сделка не нарушает права истца, поскольку существование таких объектов недвижимости как спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, а также архивных земельных участков не могут препятствовать ему в использовании принадлежащего на праве собственности земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке.

При предъявлении иска истец должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки, нарушается на момент предъявления иска и не может быть восстановлено иным способом.

Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. В данном случае, приведение же сторон сделки в первоначальное положение не повлечет непосредственного восстановления имущественных прав и законных истца. При этом, как указано выше восстановление нарушенного права истца подлежит восстановлению иным способом – аннулированием и исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установлением координат земельного участка истца и установлением сервитута в целях прохода и проезда к его земельному участку.

При таком положении правовые основания для удовлетворения требований истца о признании сделок недействительными, тем более в какой-то части, у суда отсутствовали, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того необходимо отметить, что истцом неоднократно уточнялись требования и в окончательной редакции истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в части образования земельного участка с кадастровым номером №, в части образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые являются смежными и (или) имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ООО «Хюрсюля» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Однако договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялось образование новых участков. Раздел спорного участка осуществлен в порядке выполнения кадастровых работ на основании решения собственника, не признанного незаконным или необоснованным.

Довод истца том, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включена дорога общего пользования, противоречит материалам дела. Сведений о формировании дороги общего пользования, ее принадлежности, в деле не имеется. Существование проезда как такового не свидетельствует о запрете на приватизацию указанного участка. Данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения Арбитражного Суда Республики Карелия, которым установлено отсутствие на спорном участке земель общего пользования, не подлежащих приватизации.

Кроме того, истец просил установить сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ, указанные требования судом удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В судебном заседании установлено, что беспрепятственный проход и проезд к земельному участку, на котором расположен дом, принадлежащий на праве собственности истцу, минуя земельные участки, принадлежащие ответчику, а также альтернативные проходы и проезды отсутствуют. Указанный вывод подтверждается заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, а также позицией стороны ответчика, поскольку в судебном заседании представитель ООО «Хюрсюля» подтвердила факт необходимости установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца, в том числе на безвозмездной основе. Таким образом, с учетом позиции ответчика, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре является возможным установление сервитута на безвозмездной основе.

Определяя координаты характерных точек границ, по которым необходимо установить сервитут, суд исходил из нижеследующего.

В обоснование заявленного требования истец просил установить сервитут в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ.

Как было указано выше земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №. Материалы дела свидетельствуют, что все указанные земельные участки принадлежат ООО «Хюрсюля» на праве собственности.

Стороной ответчика ООО «Хюрсюля» в материалы дела представлено заключение специалиста от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым были определены координаты характерных точек границ сервитута по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца (Т. № л.д. №).

При сравнении координат характерных точек границ сервитута, указанных в вышеназванном заключении специалиста и в заключении землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ (Т. № л.д. №), суд пришел к выводу об идентичности их местоположения.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности истцу, бессрочно установить безвозмездный сервитут в отношении земельных участков с кадастровым номером №, № и №, принадлежащих на праве собственности ООО «Хюрсюля», по координатам характерных точек, указанных в заключении специалиста от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, с учетом исправления реестровой ошибки право истца на доступ к земельному участку восстановлено. Доказательств воспрепятствования доступу на участок не имеется.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец также указывает на необоснованность изменения категории земель участка с кадастровым номером №. Однако с такими доводами судебная коллегия не может согласиться.

Действительно, спорный земельный участок с кадастровым номером № изначально был отнесен к категории земель сельского хозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Согласно материалам инвентаризации земель (...) указанные земли являлись мелиорированными сельскохозяйственными угодьями, то есть особо ценными продуктивными сельскохозяйственными угодьями, использование которых и других целях запрещено Законом Республики Карелия от 25.03.2009 № 1277-ЗРК «Об особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях на территории Республики Карелия».

Однако согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В материалах настоящего дела имеется справка (...) от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно которой в соответствии с утвержденными решением (...) № от ХХ.ХХ.ХХ Правилами землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером № включен в границы (.....) и относится к территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Таким образом, включением спорного участка в границы (.....) изменена категория земель, к которой он был отнесен ранее. Сведений об оспаривании границ (.....) в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах земельный участок истца также будет отнесен к категории земель населенных пунктов в результате установления его границ посредством исправления реестровой ошибки.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При разрешении спора суд первой инстанции оценил все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для признания указанных в жалобе доказательств недостоверными и недопустимыми не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия, оставляя решение суда по существу без изменения, полагает необходимым указать на способ исправления реестровой ошибки, изложив абзацы второй, третий и четвертый резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорохина В. С. – без удовлетворения.

Изложить абзацы второй, третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В порядке исправления реестровой ошибки: аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., расположенном по адресу: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами; признать отсутствующим право Общества с ограниченной ответственностью «Хюрсюля» на земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (.....); Установить в соответствии с приложением № к заключению землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам следующих характерных точек: (...)»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи