Решение от 27.07.2021 по делу № 2-2880/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2880/2021

61RS0006-01-2021-004181-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовникой В.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по РО о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Часовникова В.А. обратились в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что уведомлением УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону № 4004 от 23.12.2020г. ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа указано, что из представленных документов не усматривается приобретение (строительство) жилого помещения, так как целью кредитного договора № от 14.09.2020г. является приобретение земельного участка без строений. При этом, как указано в данном уведомлении, согласно положениям ст.10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ и п.13 Правил направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья.

При обращении в вышестоящий орган в порядке обжалования указанного ответа был получен аналогичный ответ ГУ УПФР РФ в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) № 1835 от 08.04.2021г.

С данной позицией ответчика истец не согласна поскольку несовершеннолетние дети являются сособственниками жилого дома площадью 116,6 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 215 кв.м, по адресу: <адрес>Б. <адрес> земельного участка под указанным жилым домом крайне мала то истицей в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей истице был приобретен с использованием кредитных средств смежный земельный участок площадью 204+/- 5 кв.м. КН № распложенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что после погашения кредитного обязательства и снятии обременения в виде ипотеки она будет иметь возможность выделить доли несовершеннолетних детей в указанном земельном участке и перераспределить его, путем объединения с вышеуказанным земельным участком по аедрсу: <адрес>Б принадлежащим несовершеннолетним детям. Таким образом, по мнению истца, имеются основания для направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ее семьи, а отказ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону носит формальный характер.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязав ответчика совершить действия – удовлетворить требования в рамках заявления №, путем направления денежных средств в размере 450000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец Часовникова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Судом установлено, что адрес ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области является адрес: <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░