Решение по делу № 12-68/2016 от 19.09.2016

Дело № 12-68/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров                            

Воронежская область 06 октября 2016 года

    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от <дата> об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (УИН) <номер> от <дата> без удовлетворения, жалобы на постановление - без рассмотрения, вынесенное начальником ЦВФ УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, являвщегося собственником транспортного средства - автомобиля марки БМВ 530 XI с государственным регистрационным знаком <номер>, вынесено постановление <номер> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 63 км/ч <дата> в 17 час. 41 мин. на участке дороги: <адрес>, 598 км 750 м АД М4 ДОН.

Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки КРИС-П (идентификатор № FP2115)

Не согласившись с постановлением <номер> от <дата>, ФИО1 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника ЦВФ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ходатайство заявителя о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, а жалоба без рассмотрения ввиду непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.

    Полагая определение незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, а определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> и постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> отменить, на том основании, что на момент фиксации административного правонарушения заявитель не являлся собственником автомобиля марки БМВ 530 XI с государственным регистрационным знаком <номер>, поскольку согласно заочному решению Калачеевского районного суда <адрес> от <дата> сделка купли-продажи данного транспортного средства признана недействительной, а до этого он не имел установленных законом оснований для обжалования вышеуказанного постановления, кроме того о существовании постановления <номер> от <дата> узнал только в 2015 году от судебного пристава-исполнителя.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований

Представитель административного органа - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В представленном в суд письменном возражении на жалобу с доводами жалобы не согласился, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, то есть, в том числе и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2–30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> было направлено заказным письмом по адресу.: 397601, <адрес> (иных данных о месте проживания у регистрационного органа ГИБДД не имелось) Этот же адрес указывает Заявитель и при обращении с настоящей жалобой в суд.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России»оспариваемое постановление вручено адресату <дата> (л.д.23)

Доказательств нарушения сотрудниками ФГУП «Почта России» Правил оказания почтовых услуг не представлено

Таким образом, должностным лицом Центра видеофиксации были предприняты все необходимые меры для направления и получения Харченко А.Н.. постановления по делу об административном правонарушении.

Самим заявителем в своей жалобе в суд указывается, что в отношении него было вынесено более пятидесяти постановлений по делам об административных правонарушениях поэтому, указание заявителя в своей жалобе о том, что об оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении ему стало известно только в конце 2015 от судебного пристава-исполнителя, не может быть принято во внимание, так как опровергается данными сайта ФГУП «Почта России».

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление <номер> от <дата> истек <дата>.

В этой связи обращение заявителя с жалобой в Центр видеофиксации <дата> (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте) свидетельствует о пропуске установленного законом срока обжалования.

Довод заявителя о том, что до того момента пока сделка не была признана недействительной заочным решением Калачеевского районного суда <адрес> от <дата>, он не мог доказать свою невиновность и не имел установленных законом оснований для обжалования вышеуказанного постановления, не может быть принят во внимание ввиду следующего:

В силу статьи 30.1 КоАП РФ ФИО1 отнесен к лицам, которые в соответствии со статьями 25.1 - 25.5 Кодекса вправе обжаловать вынесенные в отношении него постановления.

Зная с момента подписания договора о его недействительности, осознавая последствия своих действий, ФИО1 в течении двух последующих лет с заявлением о признании сделки недействительной не обращался, равно как и не обращался с жалобами на вынесенные в отношении него постановления (более 50 как следует из жалобы) в течении установленного законом срока, после получения их копий в 2014 году.

Кроме того, не получив транспортное средство и не передав за него денежные средства, заявитель зарегистрировал автомобиль марки БМВ 530 XI с государственным регистрационным знаком <номер> на свое имя.

Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от <дата> <номер> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 55, 56.1 Административного регламента <номер> изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. При изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства производится осмотр транспортного средства (пункт 40 Административного регламента <номер>). После совершения регистрационных действий на зарегистрированное транспортное средство заявителю выдаются регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и (или) свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 49 Административного регламента <номер>).

Жалоб на действия сотрудников регистрационного подразделения в части ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, а именно, не выдачи регистрационных документов от ФИО1 не поступало.

На тот факт, что автомобиль был зарегистрирован истцом, указано и в решении Калачеевского районного суда <адрес> от <дата>, несмотря на то, что при обращении с исковым заявлением о признании сделки недействительной ФИО1 сослался на неполучение регистрационных документов.

То есть, свидетельство о регистрации ТС, а также ПТС были выданы ФИО1 <дата>, как новому собственнику автомобиля марки БМВ 530 XI с государственным регистрационным знаком <номер>.

О том, что сделка не состоялась, ФИО1 узнал не в 2016 году, а с момента, когда ему фактически не было передано транспортное средство.

Однако, с 2014 года по 2016 год заявитель не стремился исправить ситуацию, каких-либо действий, в том числе по прекращению регистрации транспортного средства заявитель не предпринимал.

С иском о признании договора купли-продажи недействительным заявитель обращается только в 2016 году, хотя все обстоятельства и последствия ему были известны с момента регистрации на свое имя транспортного средства БМВ 530 XI с государственным регистрационным знаком <номер>

Учитывая, что со стороны Центра видеофиксации были предприняты необходимые действия для направления постановления <номер> от <дата> в адрес заявителя жалобы, в то время как самим заявителем не были представлены бесспорные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока, у Центра видеофиксации в данном случае отсутствовали основания для восстановления срока подачи жалобы и рассмотрения ее по существу.    

С учетом этих же обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в суд заявлены одни и те же основания для восстановления срока, что и в Центр, видеофиксации, основания для восстановления срока подачи жалобы и рассмотрения ее по существу в данном случае отсутствуют.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления <номер> от <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Копию определения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд <адрес> в десятидневный срок.

Судья                              Т.М. Степанова