Решение по делу № 2-2367/2024 от 02.05.2024

Дело №

25RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Корочкиной А.В.

При секретаре                            ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК Стандарт", ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК" о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Шевченко, <адрес>,17. ДД.ММ.ГГГГ в результате механического воздействия произошел порыв магистрального трубопровода системы центрального отопления, проходящего через чердачное помещение многоквартирного <адрес> по переулку Шевченко в городе Владивостоке. В результате чего произошло затопление в квартире истца и причинён ущерб. Согласно отчету ООО «Центр развития инвестиций» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость испорченного имущества истца и стоимость восстановительного ремонта составляет 3 397 000 руб. с учетом физического износа 3 141 000 руб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчики отказались возместить причиненный ущерб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость испорченного имущества и стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления квартиры в размере 3 397 000 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1246,06 руб., расходы по возмещению лекарственных препаратов в размере 1 527,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Требования к ООО «УК Стандарт» не поддержал, полагает надлежащим ответчиком ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК". Стоимость восстановительного ремонта просит взыскать с учетом физического износа в размере 3 141 000 руб. Требование о взыскании испорченных лекарственных препаратов не поддержал.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель УК «Стандарт» в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве. Суду пояснил, что они отказались от принятия работ по капитальному ремонту кровли дома. Подрядчик не оспаривал наличие своей вины, но после получения сведений о стоимости отказался компенсировать ущерб. Промывка и опресовка на доме была проведена. Вода в летний период не циркулирует в трубопроводе, общедомовой стояк был просто заполнен водой, поскольку не начался отопительный сезон, часть воды вылиось на чердаке, но не настолько, чтобы последствия стали видны сразу, а вот после подключения дока к отоплению горячая вода под давлением пролилась через все этажи.

Представитель ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК" в судебном заседании с требованиям не согласился. Суду пояснил, что вина Фонда и подрядчика не доказаны. Управляющая компания знала, что отопительная система требует капитального ремонта. На фотографиях было видно, что на техническом этаже был склад стойматериалов. Мешки лежали рядом с трубопроводом. Требования о солидарной ответственности незаконны. Требования в части возмещения морального вреда также незаконны. Управляющая компания должна была учитывать тот факт, что отопительная система могла быть повреждена. Полагает, что был порыв трубы в следствие технического износа.

Представитель ООО «Дальпрогресс» в судебное заседание не явился. Извещался судом. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно акта обследования чердачного помещения МКД № по пер. Шевченко в <адрес> 23.10.2023г. трубопровод подачи теплоносителя в стояк отопления оторвался от трубопровода розлива системы отопления в результате физического воздействия на трубопровод в ходе работ по капитальному ремонту крыши, производимыми работниками ООО «Дальпрогресс».

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Шевченко, <адрес>,17.

Согласно отчету ООО «Центр развития инвестиций» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость испорченного имущества истца и стоимость восстановительного ремонта составляет 3 397 000 руб., с учетом физического износа 3 141 000 руб.

Проверив заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательств размера причиненного ущерба ввиду залива квартиры истца, экспертное заключение является научно обоснованным, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Проверив в совокупности все представленные по делу доказательства, фотоматериалы, вацапп переписку, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате действий подрядной организации, ненадлежащим образом организовавшей ремонтные работы в чердачном помещении, допуск которой к проведению указанных работ осуществи <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Обсуждая довод представителя <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о том, что является ненадлежащим ответчиком по иску, т.к. истцом не доказаны виновные действия подрядной организации, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу приведенных выше норм, <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, Фонд осуществил допуск подрядной организации до ремонтных работ, при этом информация о необходимости перенести инженерные коммуникации, расположенные на чердаке дома была им направлена в управляющую организацию в декабре 2024г., после затопления. При этом довод Фонда о техническом износе трубы теплоснабжения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, определив ее на основании заключения экспертизы в размере 3 141 000 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным суд не усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Требование о взыскании стоимости препаратов, истцом не были поддержаны в судебном заседании. Доказательства несения данных убытков суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» расходы понесенные на представителя в размере 80 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, признанные судом обоснованными, а именно: почтовые расходы в размере 1246,60 руб., а так же расходы на оценку в размере 30000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО "УК Стандарт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 45987 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК" о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК" (ОГРН № в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры в размере 3 141 000 руб., расходы на представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 1 246 руб. 60 коп., расходы на оценку в размере 30 000 руб.

В остальной части требования – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ООО "УК Стандарт" о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК" госпошлину в доход Владивостокского городского округа в размере 45 987 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский ФИО1 суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.10.2024г.

Судья:                                А.В. Корочкина