Решение по делу № 2-3894/2020 от 10.11.2020

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при помощнике Виноградовой Е.П.,

с участием:

истца – Смородинова С.С.,

представителя истца – Дудзенко Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородинова С.С. к Харитонову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смородинов С.С. обратился в суд, ссылаясь на то, что между ним и Харитоновым И.А. был заключён договор займа, по условиям которого Смородинов С.С. (Займодавец) предоставляет Харитонову И.А. (Заёмщику) займ в размере 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а Харитонов И.А. обязуется возвратить Смородинову С.С. суму займа в указанный срок.

В подтверждение факта и условий займа ответчиком была предоставлена расписка о получении 06.07.2018г. суммы займа, которая написана им собственноручно.

По настоящее время сумма займа не возвращена истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019г. по 27.07.2020г. в размере 100 178 рублей 38 копеек, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 201 рубль.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён (л.д.23), о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объёме.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 4 статьи 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смородиновым С.С. (Займодавец) и Харитоновым И.А. (Заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 32).

Из расписки, представленной в материалы дела, а также собственноручной надписи Заёмщика в расписке следует, что сумма займа передана Займодавцем Заёмщику.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок возврата займа, что привело к образованию на его стороне просроченной задолженности, а также возникновению обязательства уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки.

Между тем ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опровергнул, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил.

На основании собранных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа.

В свою очередь, расчёт процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, исковые требования Смородинова С.С. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 201 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика Харитонова И.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смородинова С.С. к Харитонову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Харитонова И.А. в пользу Смородинова С.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 178 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 201 рубль, а всего 1 013 379 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года.

    Судья С.В.Топоркова