Решение по делу № 2-694/2023 от 13.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Комаровой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Комаровой С.А., требуя взыскать с ответчика, как с предполагаемого наследника К.А.К., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49 227 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 676 руб. 82 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 218 250 руб. на срок 47 месяцев, под 18,7% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору К.А.К., воспользовался денежными средствами.

По имеющейся у истца информации К.А.К., умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является Комарова С.А.

В иске указано, что заемщик, а затем его наследник не исполняли или ненадлежащим образом исполняли обязанности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 49 227 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 43 178 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 6 048 руб. 71 коп.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 676 руб. 82 коп., истец просил взыскать с наследника заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус г. Жигулевска Самарской области Ненахова Г. Б..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Комарова С.А., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвратилось в адрес суда, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо нотариус г. Жигулевска Самарской области Ненахова Г.Б., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Самарской области Ненаховой Г.Б., на запрос суда следует, что после смерти К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Комарова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входит право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя - 6 196 руб. 62 коп. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Подтверждением наличия долговых обязательств К.А.К., перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия анкеты клиента; копия заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (1,2 часть) от ДД.ММ.ГГГГ, копия индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, история погашений по договору, согласно которым подтверждается факт получения К.А.К., от истца денежных средств в размере 218 250 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 18,7 % годовых, на срок 47 месяцев. Полная стоимость кредита указана в размере 18,700 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 227 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 43 178 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 6 048 руб. 71 коп.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора направлялось ответчику Комаровой С.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти К.А.К., у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 227 руб. 49 коп.

Ответчик по делу Комарова С.А., приняв после смерти К.А.К., наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от К.А.К. имущества составляет 6 196 руб. 62 коп. (денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк). Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии доказательств того, что в состав принятого ответчиком Комаровой С.А., после смерти К.А.К., наследства входило иное имущество, помимо денежных средств в размере 6 196 руб. 62 коп., суд не находит оснований для взыскания с Комаровой С.А., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, превышающем стоимость наследственного имущества после смерти К.А.К.

Таким образом, к взысканию с ответчика Комаровой С.А. судом определяется денежная сумма в размере 6 196 руб. 62 коп.

Кроме того, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчика в январе 2023 г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Комаровой С.А., подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.А.К..

Взыскать с Комаровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.А.К. в размере 6 196 руб. 62 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 400 руб., а всего 6 596 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области          Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области          Е.Л. Тришкин