Решение по делу № 2-135/2019 от 05.04.2019

гр.дело № 2-135/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000178-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     16 мая 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

с участием: истца – Тюшевой Н.А.,

ответчика – Дергунова С.А.,

ст. помощника прокурора Боградского района – Чистанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюшевой Н.А. к Дергунову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тюшева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дергунову С.А., в котором просила признать Дергунова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), выселить Дергунова С.А. из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по (адрес).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец Тюшева Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). С 1997 года она сожительствует с Дергуновым С.А., в этой связи по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик. В настоящее время дальнейшее совместное проживание невозможно в связи с аморальным поведением ответчика, Дергунов С.А. злоупотребляет спиртными напитками. Указывает, что 22 января 2019 года ею было составлено уведомление о выселении Дергунова С.А. из вышеуказанного жилого помещения, которое вручено ответчику 25 января 2019 года, однако данное требование ответчик проигнорировал, с регистрационного учета не снялся и продолжает проживать в квартире.

12 апреля 2019 года от истца Тюшевой Н.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д. 22).

Истец Тюшева Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Дергунов С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвующий ст. помощник прокурора Боградского района Чистанов В.С. полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив заявление истца Тюшевой Н.А. об отказе от исковых требований, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225, 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тюшевой Н.А. к Дергунову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    В.Ю. Пискулин