Решение от 21.10.2021 по делу № 1-262/2021 от 30.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград                                            21 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО4, ФИО5, ФИО12, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО14                     ФИО1, родившегося < Дата > в г. Калининграде, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, ранее судимого:

- < Дата > Балтийским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст.73 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от < Дата > испытательный срок продлен на 1 месяц;

- < Дата > Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ – к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями от < Дата > и < Дата > испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от < Дата > и < Дата >) - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания < Дата >;

- < Дата > Полесским районным судом Калининградской области, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания < Дата >;

- < Дата > Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- < Дата > мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, < Дата >, в период с 20 часов до 20 часов 43 минут ФИО1, находясь в во дворе < адрес > в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросив у Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, увидел в указанном телефоне открытое приложение «Альфа-Мобайл» АО «Альфа Банка» и, заметив, что на банковском счете № АО «Альфа Банка», открытом в кредитно-кассовом офисе на пл. Победы, < адрес > г. Калининграде на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, в период с 20 часов 43 минут до 20 часов 53 минут, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, а находящаяся поблизости Потерпевший №1 за ним не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и имеющимся на нем приложением «Альфа Банка», перевел в 20 часов 43 минуты денежные средства в размере 1 886 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, е её банковского счета на счет абонентского номера +7904...1425, находящегося в пользовании неустановленного лица, и в 20 часов 52 минуты –в размере 1 912 рублей на счет абонентского номера +7994...6548, находящегося в пользовании неустановленного лица, также тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 798 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 798 рублей.

Кроме того, ФИО1 < Дата > в период с 14 до 21 часа, на законных основаниях находился в помещении комнаты < адрес > в г. Калининграде, где увидел мобильный телефон «HONOR 9A» стоимостью 9 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел на хищение указанного телефона, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил со стола указанный мобильный телефон в пластиковом чехле, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 9 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении каждого из преступлений, как описано выше. При этом по эпизоду в отношении ФИО6 он пояснил, что взял телефон позвонить, банковское приложение она открыла сама и не закрыла его. Деньги действительно переводил двумя переводами не на свой номер, а после совершения преступления, на следующий день сообщил ФИО6 о произошедшем. Она дала ему 4 дня на возврат денег, но в указанный срок вернуть их у него не получилось, в связи с чем, она обратилась в полицию. По эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №2 пояснил, что, действительно взял её мобильный телефон, который в последствии продал. На следующий день он рассказал Потерпевший №2 о том, что сделал. Похищенный мобильный телефон Потерпевший №2 был в последствии возвращен. В содеянном он раскаивается.

Указанные показания ФИО1 подтвердил, явившись с повинной по каждому из преступлений, а также при проверке их на месте, указав место, где взял мобильный телефон у ФИО13, через мобильное приложение на котором в последствии перевел денежные средства с банковского счета ФИО6 на абонентский номер телефона, а также указал на стол, расположенный слева от входа в комнату, где находился с Потерпевший №2, откуда им был похищен принадлежащий ей мобильный телефон.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении каждого из преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что < Дата > около 21 часа она находилась около своего дома по < адрес > в г. Калининграде, где встретила соседа ФИО1 Она передала ФИО1 свой мобильный телефон для осуществления им звонка, после чего он скрылся из вида. Когда она подошла к нему, то увидела, что ФИО1 производит какие-то манипуляции с телефоном, а на её вопрос, что он делает, тот ответил, что удаляет телефонный номер, на который звонил, после чего отдал ей телефон. На следующий день она обнаружила, что с её кредитной карты < Дата > в 20 часов 43 минуты и в 20 часов 52 минуты были списаны денежные средства на абонентский номер оператора Теле2 в размере 1886 и 1912 рублей, соответственно. ФИО1 признался ей, что перевел денежные средства в общей сумме 5033 рубля и пообещал вернуть ей денежные средства, но деньги так и не вернул, в связи с чем она обратилась в полицию.

Как следует из заявления Потерпевший №1, она, действительно < Дата > обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что < Дата > передала свой мобильный телефон ФИО1 для осуществления телефонного звонка, а тот похитил с её банковского счета через мобильное приложение «Альфа банк» принадлежащие ей денежные средства, переведя их на счет мобильного номера оператора Теле2.

Указанные показания Потерпевший №1 подтвердила при проверке их на месте, указав место во дворе < адрес > в г. Калининграде, где ФИО1 взял у неё телефон, а также указала участок местности за углом дома, где увидела ФИО1, проводящего манипуляции с её телефоном.

Как следует из протоколов выемки и осмотра предметов от < Дата >, потерпевшая Потерпевший №1 выдала принадлежащую ей банковскую карту «Альфа банка» с номером 4790 0424 1611 6604, которая была осмотрена следователем.

Из сообщения АО «Альфа Банк» № от < Дата > следует, что в указанной кредитной организации на имя Потерпевший №1 < Дата > открыт счет с номером 40№.

Из выписки по указанному счету за период с 22 по < Дата > видно, что < Дата > с банковской карты № осуществлены два перевода денежных средств на абонентский №***1425 оператора Теле2 в размере 1886 рублей и на абонентский №***6548 оператора Теле2 – в размере 1912 рублей.

        Вина ФИО1 по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, также подтверждается показаниями потерпевшей, показавшей, что < Дата > она, её сожитель ФИО7 и ФИО1 находились у них дома, где ФИО7 и ФИО1 распивали спиртные напитки. После ухода ФИО1 в этот же день она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «HONOR 9А» в корпусе синего цвета в пластиковом чехле. Похищенный телефон приобретался ею < Дата > за 10990 рублей. Позднее она разговаривала с ФИО1, который пообещал вернуть ей телефон, либо деньги за него, но ни телефона, ни денег ФИО1 не отдал. Со стоимостью телефона, определенной экспертом она согласна. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, источника дохода кроме пособия на ребенка в размере 11005 рублей не имеет, в семье имеются финансовые трудности.

        Как следует из заявления Потерпевший №2 в полицию от < Дата >, она обратилась в правоохранительные органы, указав, что < Дата > около 21 часа, находясь по месту своего проживания, обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, в связи с чем, причинен значительный ущерб.

        Из протокола осмотра места происшествия от < Дата >, проведенного с участием Потерпевший №2, видно, что была осмотрена < адрес > в г. Калининграде, в которой в одной из комнат слева от входа расположен стол, на котором находился мобильный телефон.

        Как следует из протоколов выемок от < Дата > и < Дата >, а также протокола осмотра предметов от < Дата >, потерпевшая Потерпевший №2 выдала следователю гарантийный талон, кассовый чек и коробку от мобильного телефона марки «HONOR 9А», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшей.

        Свидетель ФИО7 показал, что < Дата > он пришел домой вместе со знакомым ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Дома в другой комнате в этот момент находилась его сожительница с ребенком. В комнате, где они распивали с ФИО1 спиртное на столе лежал мобильный телефон «HONOR 9А», принадлежащий сожительнице. За ФИО1 он не следил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. О краже ФИО1 указанного мобильного телефона ему сообщила сожительница. В последствии ФИО1 сам признался ему в краже.

        Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ноябре 2020 года на Захаровском рынке у неизвестного ей мужчины она приобрела мобильный телефон «HONOR 9А» за 6000 рублей, и стала им пользоваться. О том, что телефон был похищен, ей известно не было. Телефон был приобретен ею без зарядного устройства и без документов.

        Как следует из протокола выемки от < Дата >, свидетель ФИО8 добровольно выдала мобильный телефон марки «HONOR 9А».

        Указанный мобильный телефон был осмотрен следователем < Дата > и < Дата > возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2

        Из выводов заключений экспертов № от < Дата > и № от < Дата > следует, что стоимость мобильного телефона марки «HONOR 9А» по состоянию на < Дата > составляла 9300 рублей, силиконового чехла – 100 рублей.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 < Дата > в размере 3798 рублей, а также тайного хищения < Дата > мобильного телефона Потерпевший №2 стоимостью 9400 рублей, что является значительным ущербом, суд считает доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он холост, несовершеннолетних детей не имеет. ФИО1 полностью признал вину по каждому из преступлений, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, способствовал розыску имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №2, имеет заболевания, в связи с которыми состоит на учете врача-нарколога, и травму руки, повлекшую оперативное лечение, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, средней тяжести и тяжкое в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > и Полесского районного суда Калининградской области, от < Дата >, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > и приговору мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от < Дата >, условное осуждение, назначенное указанными приговорами ФИО1 подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1 за содеянное, с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, вместе с тем полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и дающих основания для дальнейшего смягчения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, вид рецидива является особо опасным, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 5033 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в объеме предъявленного ему обвинения, в связи с чем, исковые требования потерпевшей суд находит подлежащими удовлетворению в части, в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, а также с учетом возмещенного ущерба на сумму 1298 (3798-2500=1298) рублей.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 298 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░ 39RS0№-32