Решение по делу № 2-872/2018 от 10.10.2018

2-872/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новикова Владимира Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» (далее – ООО ЧОП «Медведь») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 31.03.2018г. по 01.08.2018г. он работал в ООО ЧОП «Медведь» в качестве охранника, являясь при этом инвалидом <данные изъяты>. О данной вакансии он узнал через рекламу в газете «Моя реклама». По месту нахождения офиса ответчика (г. Орел, ул. Советская, д. 11) истец подписал трудовой договор, но его копию Новикову В.Л. на руки не выдали. Заработную плату за март и апрель 2018г. истец получил в мае 2018г., а за май 2018г. он получил заработную плату 02.08.2018г. За указанный период из его заработной платы ответчик удержал 3100 руб. Июнь 2018г. истец не работал, а с 01.07.2018г. работал охранником в г. Москве: на рынке «Рынок выходного дня» по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 68 в периоды с 01 по 08 июля 2018г. и с 21.07.2018 по 01.08.2018, а также в магазине «Перекресток» по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 75 в период с 09 по 20 июля 2018г. Размер заработной платы истца составлял на рынке: 1500 руб. в выходные дни и 1700 руб. в рабочие дни, а в магазине – 1500 руб. в день. Кроме того, истец понес расходы на проезд от рынка до магазина и обратно на сумму 110 руб., а также на проезд из г. Москва в г. Орел на сумму 960 руб. По возвращении в г. Орел заработную плату за июль 2018г. в сумме 50400 руб. и расходы на проезд в размере 1070 руб. ответчик ему не выплатил. Неправомерными действиями ответчика по невыплате причитающейся истцу заработной платы Новикову В.Л. причинен моральный вред, который он оценивает в 55000 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО ЧОП «Медведь» задолженность по заработной плате за июль 2018г. в размере 50400 руб., незаконно удержанные ответчиком из зарплаты истца 3100 руб., расходы на проезд в сумме 1070 руб. и компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

В судебном заседании истец Новиков В.Л. исковые требования уточнил и окончательно просил суд взыскать в его пользу с ООО ЧОП «Медведь» задолженность по выплате заработной платы за июль 2018г. в сумме 50400 руб., расходы на проезд в размере 1070 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей. В дополнение Новиков В.Л. пояснил, что после подписания трудового договора с ответчиком он три дня стажировался, а с 31.03.2018 года приступил к работе в качестве охранника. Была договоренность, что он работает один месяц без выходных и один месяц отдыхает. Оплата производилась следующим образом: 1 месяц работал, 2 месяц отдыхал, и только в 3 месяц после 20 числа должна была производиться оплата труда. Сначала он работал в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 9. В его обязанности входило находиться на КПП и на воротах. Работал он круглосуточно со сменой. В итоге он проработал с 28.03.2018 года по 29.05.2018 года без выходных. Затем он отдыхал один месяц. В конце июня его попросили прийти в офис и пояснили, что его направляют в командировку в г. Москву. По приезду предложили несколько вариантов работы и он выбрал работу на рынке по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д.68. Также он подписал договор, по условиям которого заработная плата составляла 1500 руб. в выходные дни (понедельник, вторник) и 1700 руб. в дни работы рынка. С 01.07.2018 года он приступил к работе охранником на указанном рынке. В его обязанности входила охрана торговых палаток. Ему было представлено место для ночлега – специально оборудованная будка, поскольку охрана им осуществлялась круглосуточно. С ним также работал администратор. На рынке он отработал до 08.07.2018 года. Потом от ответчика ему позвонили и сказали, чтобы он срочно отработал на другой точке, а именно в магазине «Перекресток» по адресу: г. Москва, пр-т Свобода, 1. В магазине он работал две недели, располагался в зале с 6 часов утра до 2 часов ночи. Ночевал в подвале в специально оборудованной комнате. В магазине он отработал до 20.07.2018 года. После ему позвонил начальник и сказал, чтобы он ехал обратно на рынок для осуществления своих обязанностей. С 21.07.2018 года по 01.08.2018 года он снова работал на рынке. В последующем ему предложили остаться, но поскольку ему требовался отдых, его отправили домой. Уехал он самостоятельно за свой счет. 02.08.2018 года он приехал в г. Орел и позвонил в ООО ЧОП «Медведь» по поводу зарплаты. 03.08.2018 года ему выплатили зарплату за май 2018 года, а за июль 2018 года не выплатили, пояснив, что он должен отработать еще 20 дней. Зарплату он получал на объекте ООО ЧОП «Медведь», приезжал начальник организации и выдавал деньги наличными, за которые Новиков В.Л. расписывался.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОП «Медведь» надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву на заявленные требования, генеральный директор ООО ЧОП «Медведь» Усталов И.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. ООО ЧОП «Медведь» не заключало договор с газетой «Моя реклама» о размещении объявлений о приеме на работу. Граждане Камилаев В.А., Никитин Ю.А., Крупенков С.В. в ООО ЧОП «Медведь» не принимались, на должности директоров не назначались. Трудовые договоры с работниками подписывает только действующий генеральный директор. Усталов И.А. является генеральным директором ООО ЧОП «Медведь» с 21.04.2010г. и по настоящее время. Организация никогда не арендовала и не арендует помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Советская, д. 11, филиалов не имеет. Также общество не является партнером Торговой сети «Перекресток» и не оказывает услуг по охране рынка «Рынок выходного дня». Генеральный директор ООО ЧОП «Медведь» Усталов И.С. трудовые отношения с Новиковым В.Л. не устанавливал и трудовой договор с ним не заключал и не увольнял его с работы. Полагает, что истец Новиков В.Л. не представил суду документов, подтверждающих получение заработной платы в размерах 1500 рублей и 1700 рублей в день с марта 2018г. по август 2018г. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Новикова В.Л.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника, в числе прочего, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ООО ЧОП «Медведь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 29.09.2009 года, в настоящее время состояние юридического лица – действующее, учредителем юридического лица и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Усталов И.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2018 года.

Между Новиковым В.Л. и ООО ЧОП «Медведь» трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции в качестве охранника не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался.

Вместе с тем, факт допущения Новикова В.Л. к выполнению обязанностей в качестве охранника, а также факт его работы в ООО ЧОП «Медведь» в период с 31.03.2018г. по 01.08.2018г. подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Новикова В.А., оснований не доверять показаниям которой судом не установлено, поскольку она допрошена с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, обстоятельства работы истца в организации ответчика в качестве охранника подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует со слов истца, в период с 31.03.2018г. по 31.05.2018г. он работал в качестве охранника и осуществлял охрану административного здания ПАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 9.

Согласно ответу филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго» от 15.11.2018г., в апреле-мае 2018г. охрану административного здания расположенного по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 9 осуществляли сотрудники ООО ЧОП «Медведь» на основании договора на оказание услуг от 25.05.2015г. № 5700/03067/15.

Кроме того, истцом представлены документы с печатями ПАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго», а также фото- и видео-материалы рабочего места Новикова В.А.

В период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г. истец работал в качестве охранника в г. Москве и осуществлял охрану: на рынке «Рынок выходного дня» по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 68 в периоды с 01 по 08 июля 2018г. и с 21.07.2018 по 01.08.2018, а также в магазине «Перекресток» по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 75 в период с 09 по 20 июля 2018г.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой охранника ООО ЧОП «Медведь» на имя Новикова Владимира Леонидовича (лицензия № выдана ГУВД по Московской области от 03.09.2010г.), подписанной генеральным директором Усталовым И.С.

Кроме того, истцом представлена книга приема и сдачи дежурства, оформленная АО «Торговый дом «Перекресток» с рапортом на имя директора СМ по адресу ул. Свободы, д. 75, согласно записи в которой, Новиков В.Л. принял смену 09.07.2018г.

Также истцом представлены фото- и видео-материалы рабочего места Новикова В.А. на рынке «Рынок выходного дня» и в магазине «Перекресток».

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в их совокупности подтверждают факт трудовых отношений между Новиковым В.Л. и ООО ЧОП «Медведь».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г. заработная плата ему не была выплачена, в связи с чем, задолженность составила 50400 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты истцу задолженности по заработной плате за указанный период в данной сумме ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что обязанность по доказыванию своевременности и полноты выплаты заработной платы лежит на ответчике, произведенный расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку судом установлено нарушение ООО ЧОП «Медведь» трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные им на проезд к месту работу и на проезд из г. Москвы в г. Орел в общей сумме 1070 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав Новикова В.Л. на получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода задержки выплаты заработной платы и исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО ЧОП «Медведь» в пользу истца в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО ЧОП «Медведь» в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2044 руб. 10 коп.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части выплаты Новикову В.Л. задолженности по заработной плате в сумме 50400 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Владимира Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» в пользу Новикова Владимира Леонидовича задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г. в сумме 50400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» в пользу Новикова Владимира Леонидовича расходы на проезд в размере 1070 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 2044 рубля 10 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 50400 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 19.12.2018г. включительно.

Судья А.П. Золотухин