Решение по делу № 22-3063/2015 от 22.10.2015

Судья Гультяева Е.А.                                                            Дело № 22-3063/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               19 ноября 2015 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспятовой Л.П.,

при секретаре      Пановой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2015 года, которым

Смирнову a9 ранее судимому:

23.12.2009 года Ленинским районным судом г. Тюмени по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.01.2010 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.12.2009 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, 13.07.2011 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 28.06.2011 года на 2 года 11 месяцев 28 дней;

осужденному:

29.12.2011 года Ленинским районным судом г. Тюмени по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в реакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 25.01.2010 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Смирнова А.А., адвоката Оларь Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения,    суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А., отбывающий наказание в <.......> обратился в суд с ходатайством о замене    неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании Смирнов А.А. поддержал свое ходатайство, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Срок наказания Смирнова А.А. исчисляется с 10.10.2011 года. Конец срока 09.04.2017 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Смирнов А.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не исследовал психологическую характеристику в отношении него, охарактеризовал его с отрицательной стороны, не приняв во внимание, что он характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, большую часть срока был трудоустроен, полагает, что суд необоснованно отнес к дисциплинарным взысканиям постановление начальника <.......> о водворении его в одиночную камеру. Указывает, что характеризующий материал, представленный на него в суд первой инстанции, не соответствует действительности, о чем он заявлял в судебном заседании. До совершения преступления работал, имеет постоянное место жительства.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, апелляционную жалобу удовлетворить.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника Ишимского межрайонного прокурора – Юрлагина О.А., который считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражений помощника прокурора, исследовав материалы дела в суде апелляционной инстанции, суд находит судебное решение законным и обоснованным.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить, оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указанные требования закона не нарушил.

Из материалов дела установлено и обоснованно указано в постановлении суда, что сведений, свидетельствующих о    том, что Смирнов А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Смирнов А.А. за весь период отбывания наказания наряду с поощрениями, имеет семь нарушений порядка отбывания наказания (характеристика <.......>), в том числе в виде ШИЗО и водворения в карцер, из которых три дисциплинарных взыскания на момент рассмотрения ходатайства в суде апелляционной инстанции являются действующими.

Из имеющейся в материалах характеристики следует, что осужденный характеризуется отрицательно: за период отбывания наказания работал непродолжительное время, к получению профессии не стремился, работы по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда выполняет по принуждению, по принуждению посещает занятия по социально-правовому информированию для осужденных, относится к ним с безразличием, нуждается в дополнительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Смирнова А.А. о замене оставшейся неотбытой части наказания    более мягким видом наказания – исправительными работами, посчитав, что нет уверенности, что он встал на путь исправления, стремление к законопослушному поведению проявляет лишь в местах лишения свободы, под контролем администрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исправление осужденного в настоящее время не достигнуто, что является препятствием к назначению ему более мягкого наказания.

Свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом мотивировал, вопреки доводам жалобы, дал оценку всем характеризующим данным осужденного.

Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о необъективности характеристики исправительного учреждения,    поскольку оснований сомневаться в её объективности не имеется, она подтверждается материалами дела.

Нарушений требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2015 года в отношении Смирнова a10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Тюменского

областного суда:                                                                         Л. П. Беспятова