Решение по делу № 33-5104/2023 от 15.02.2023

            Судья Нуруллина Л.М.                        УИД -16RS0049-01-2020-012072-41

            дело № 2-2282/2021

                                                     № 33-5104/2023

                                                                                                 учет № 205г

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        6 марта 2023 года                                                              город Казань

            Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Пролеева В.И. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, которым постановлено: заявление Михайлова А.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить; наложить запрет на осуществление регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; обратить определение к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решения суда; копию определения направить заинтересованным лицам и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

        У С Т А Н О В И Л:

решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июня 2021 года постановлено: расторгнуть кредитный договор .... от 13 января 2012 года, заключенный между Акционерным инвестиционным коммерческим Банком «Татфондбанк» (Открытое акционерное общество) и Пролеевым В.И., Пролеевой Э.Ф.; взыскать в солидарном порядке с Пролеева В.И., Пролеевой Э.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» (далее ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1») задолженность по кредитному договору .... от 13 января 2012 года в размере 2 407 142 руб. 41 коп., включающую в себя: 2 245 244 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу; 144 877 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 6 799 руб. 71 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10 220 руб. 25 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 32 235 руб. 71 коп. в возврат государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся в общей совместной собственности Пролеева В.И., Пролеевой Э.Ф., расположенную по адресу:               <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 6 708 576 руб.; взыскать в солидарном порядке с Пролеева В.И., Пролеевой Э.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 сентября 2022 года удовлетворено заявление Михайлова А.П. о процессуальном правопреемстве. Произведена процессуальная замена истца ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» на его правопреемника – Михайлова А.П. по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2282/2021 по иску ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» к Пролеевой Э.Ф., Пролееву В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

26 декабря 2022 года от Михайлова А.П. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Пролеев В.И. просит определение отменить, ссылаясь на то, что Михайлов А.П. не является стороной по делу.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

            5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

            В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

                В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

                Разрешая заявление Михайлова А.П. о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно посчитал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об удовлетворении исковых требований.

                При этом, судьей в качестве меры по обеспечению иска избрана мера, отвечающая целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса, а решение вопроса о принятии обеспечительных мер является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения, исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.

                Судья обоснованно счел, что в данном случае, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, характера заявленных требований, а также доводов заявления о принятии обеспечительных мер, такие основания имелись, следовательно, принятие вышеуказанной меры по обеспечению иска является допустимым. При этом, судья принял меру по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика на которое по решению суда обращено взыскание путем реализации с публичных торгов.

                Довод частной жалобы Пролеева В.И. о том, что Михайлов А.П. не является стороной по делу, является несостоятельным, поскольку право первоначального кредитора перешло новому кредитору Михайлову А.П в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Михайлов А.П. вправе осуществлять свои права, в том числе и путем обращения в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

            Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

            определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Пролеева В.И. – без удовлетворения.

            Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

            Мотивированное определение составлено 10 марта 2023 года.

            Судья                                                                        Р.Ф. Галимов