Решение по делу № 2-537/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                             пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Фаттахову А. ХА.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с вышеназванным иском к Фаттахову А.Х., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Как указывает истец, денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД», реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кук указывает истец, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 224,63 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 38 968,11 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15 037,5 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 13 308,94 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 910,08 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 54 005,61 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскиваются.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает следующее, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Фаттахова А.Х. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 005,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность в размере 54 005 (пятьдесят четыре тысячи пять) рублей 61 копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фаттахов А.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Фаттаховым А.Х. был заключен кредитный договор                                                  № МТСК58786954/810/12.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в ПАО «МТС - Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», лимит кредита 40 000 рублей, процентная ставка 47% годовых, собственноручно заполнил анкету клиента розничного кредитования, указав необходимые для заключения свои персональные данные. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1.2. Общих условий кредитования счета, договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заявления (оферты).Акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банков части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полно и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

В соответствии с пунктом 8.13 Общих условий кредитования, за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического пользования кредитом.

В подтверждение доводов о фактическом перечислении денежных средств истцом представлена расписка ответчика в получении банковской карты, с кредитным лимитом 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленных материалов дела следует, что Фаттахов А.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи, с чем него образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передает, а «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» принимает принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существую к моменту их передачи. В результате данной сделке право требования к Фаттахову А.Х., возникшее на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД».

ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки, в результате которого право требования долга ответчика перешло к истцу.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 68 224,63 рубля, задолженность по основному долгу – 38 968,11 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15 037,5 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 13 308,94 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 910,08 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 005,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается.

Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и полного погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 005,61 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Фаттахову А. ХА.ичу удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова А. ХА.ича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №):

- задолженность в размере 54 005 (пятьдесят четыре тысячи пять) рублей 61 копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: