Решение по делу № 2-1785/2015 от 03.06.2015

Гр.дело 2-1785 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием прокурора ФИО15 при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица ФИО2. в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица нанесла истице телесные повреждения в виде побоев. В рамках расследования уголовного дела была проведена судебная медицинская экспертиза, в результате которой у истицы были установлены: ссадины лица, ушибы и кровоподтеки верхних конечностей. Степень тяжести вреда здоровью истицы определена не была. Телесные повреждения истице были причинены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 часов истица находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Во дворе дома играли внуки истицы: ФИО16, ФИО17 и ФИО18. Внук истицы ФИО16 пришел к ней и сообщил, что ответчица бьет их. Истица вышла на улицу, начала говорить ответчице, чтобы она прекратила, однако ответчица пошла в дом истицы. На вопросы истицы о том, куда она идет, ответчица не реагировала. Ответчица вошла в дом истицы. После того, как истица удалила ответчицу из кухне на террасу своего дома, ответчица начала наносить истице удары рукой в лицо. Услышав это, прибежали внуки истицы и начали растаскивать стороны конфликта. Они видели завершающую стадию конфликта между сторонами и телесные повреждения истицы. Полагает, что факт незаконного проникновения ответчицы в жилище истицы имеет значение для определения размера морального вреда. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ответчицы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ было прекращено вследствие акта об амнистии. Согласно справке из травмпункта № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы были зафиксированы множественные телесные повреждения: ссадины лица, ушибы, кровоподтеки верхних конечностей. Телесные повреждения причинили истице непосредственную физическую боль, а также длительное время были видны на лице и руках истицы, что причиняло ей дополнительные нравственные страдания. Истица ДД.ММ.ГГГГ, она испытала сильный шок, потеряла сон, у нее обострились хронические заболевания. В результате нападения со стороны ответчицы, истица пережила сильное нервное потрясение, сразу после произошедшего, у нее случился сердечный приступ, ей вызывали скорую помощь, два раза за ночь делали кардиограмму сердца. На следующий день в связи с ухудшением состояния, приходил врач терапевт, а в ночь следующего дня снова вызвали скорую помощь и дали направление в кардиологический стационар. На нервной почве у истицы также началось обострение болезней сердца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст.ст.151,1064,1099 ГК РФ.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 ФИО5 иск не признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21.00 часов ответчица находилась около дома <адрес>, где проживает сестра ФИО6 истицы. ФИО3 увидела, что четверо ребят играют с мячом, при этом попадают мячом по автомашине. Ответчица сделала замечание ребятам, на что услышала ответ в грубой, оскорбительной форме. В это время во двор вышла ФИО2 и начала оскорблять ответчицу и наносить ей телесные повреждения. Ответчица не наносила истице телесные повреждения умышленно. Ввиду преклонного возраста и затяжного судебного процесса ответчица не обжаловала Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела, не настаивала на рассмотрении дела по существу и согласилась с обвинительным актом. Истице были причинены телесные повреждения согласно справке, однако сторона ответчика не присутствовала в травмпункте. Полагает данную справку недопустимым доказательством и оспаривает ее содержание. Ответчицу держали за руки и за ноги ФИО18 и ФИО16, ввиду чего она не имела возможности наносить удары истице. Просит в удовлетворении иска отказать.

Опрошенная в судебном заседании ответчица ФИО3 иск не признала в полном объеме, пояснения своего представителя поддержала.

Опрошенные в судебном заседании свидетели стороны истицы- ФИО7, ФИО8, ФИО9. пояснили, что видели у истицы телесные повреждения после конфликта с ответчицей на левой скуле, правой щеке, а также красные пятна на груди и плечах, которые впоследствии перешли в синяки.

Опрошенные в судебном заседании свидетели стороны ответчицы- -ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили суду, что после конфликта сторон ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствовали какие-либо телесные повреждения, а ответчица была сильно побитой.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования истицы удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>,исследовав материалы данного дела и приобщенного уголовного дела № и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания)действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий. связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты>, вступившего в законную силу, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг примерно в 21-00 в доме <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин лица, ушибов, кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.1126 УК РФ. Указанным постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям- на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением опровергаются пояснения стороны ответчицы и свидетелей стороны ответчицы ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13об отсутствии у истицы телесных повреждений после конфликта с ответчицей.

Согласно данным травпункта ФИО19(л.д.76 приобщ.уг. дела) у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг установлены ссадины лица, ушибы, кровоподтеки верхних конечностей.

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.121 приобщ уг.дела) данный диагноз в объеме представленного медицинского документа подтвержден Эксперт отмечает, что данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, каковым могла быть рука, при обстоятельствах. указываемых свидетельствуемой.

Суд полагает, что Постановлением мирового, вступившим в законную силу, вышеуказанными медицинскими документами доказано, что преступными виновными действиями ответчицы истице причинены физические и нравственные страдания, моральный вред.

Моральный вред, причиненный ответчицей истице по мнению суда, заключается в нравственных переживаниях по поводу своего внешнего вида, физической болью, связанной с причинением ей побоев, головными болями, стрессом.

Довод стороны истицы об обострении у нее после конфликта с ответчицей имеющихся заболеваний в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истицы не доказан.

Моральный вред истицы ввиду виновных действий ответчицы связан также с перенесением истицей унижений перед посторонними людьми, ставшими свидетелями конфликта сторон. Преступными действиями ответчицы нарушено конституционное право истицы на неприкосновенность личности.

Довод стороны истицы о получении ею моральных страданий ввиду незаконного проникновения в ее жилище не основан на Законе.

Поэтому суд полагает, что моральный вред, связанный с получением ею побоев от ответчицы подлежит компенсации.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой с ответчицы в пользу истицы с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Ответчица до постановления данного решения по делу перед истицей не извинилась, не предприняла мер к заглаживанию своей вины перед истицей.

Одновременно суд учитывает возраст ответчицы, а также то обстоятельство, что конфликт сторон был обоюдным- истица также причинила ответчице телесные повреждения.

С учетом характера совершенного ответчицей преступления, индивидуальных особенностей потерпевшей-истицы, переживающей негативные последствия совершения в отношении нее преступления, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> соответствует полученным истицей физическим и нравственным страданиям.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет частично -взыскивает с ответчицы в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Размер морального вреда, заявляемый истицей ко взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты> суд полагает завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, обоюдному конфликту сторон.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.