Решение по делу № 22-2384/2024 от 16.04.2024

Судья Хижняк Е.О.                                              № 22-2384/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                             6 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Цибиковой Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2024 года, которым

Цибикова Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- 29.12.2020 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 12.04.2021 года постановлением этого же суда неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождена 16.11.2021 года по отбытии срока наказания;

- 27.07.2022 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.09.2022 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2023 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.06.2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Цибиковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Она взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания период содержания Цибиковой Н.А. под стражей с 24.01.2024 года по день вступления приговора в законную силу, а так же время проведенное под стражей по приговору от 08.06.2023 года с 08.06.2023 года по 23.01.2024 года, в общий срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч.2 ст.99 УК РФ наряду с назначенным наказанием назначена Цибиковой Н.А. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра.

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Цибикова Н.А. признана виновной и осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная свою вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Не согласившись с приговором суда, осужденной Цибиковой Н.А., подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор суда является несправедливым и слишком суровым. Обращает внимание на то, что в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, суд не учел явку с повинной, которая была дана еще до возбуждения уголовного дела. Просит привести приговор в соответствии со ст.10 УК РФ, применить положение ст.73 УК РФ и учесть её состояние здоровья.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Уголовное дело в отношении Цибиковой Н.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Выводы суда о виновности Цибиковой Н.А. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Вина Цибиковой Н.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в суде судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Показания потерпевшего проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. При этом указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время.

Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ. Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденной. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода, суд апелляционной инстанции не находит, и соглашается с приведенным в приговоре анализом и оценкой имеющихся доказательств. Суд привел достаточно мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в своем праве представлять доказательства по делу.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Цибиковой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена. Кроме того, все юридически значимые доказательства получили оценку в приговоре суда.

    Нарушений прав осужденной, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения вмененного в вину           Цибиковой Н.А. преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты.

    Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности её умысла, исходя из конкретных обстоятельств преступлений, действия её квалифицированы, верно. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Судом верно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену в апелляционном порядке, не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2024 года в отношении Цибикова Н.А. изменить:

       - исключить из вводной части приговора указание о судимости - 29.12.2020 года по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ;

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Судья -