Решение по делу № 22-1441/2017 от 23.08.2017

Председательствующий – судья Терехов А.С. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1441/2017

14 сентября 2017 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Рябухина А.В. и Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Радионова Н.А. и его защитника-адвоката Разуваева Р.В.,

потерпевшей П.Г.И. и гражданского истца П.Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Разуваева Р.В. на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 19 мая 2017 года, которым

Радионов Н.А., родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также с возложением обязанности стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства в дни, установленные этими органами.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Радионову Н.А. зачтено время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать его отбывшим назначенное наказание.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски П.Г.И. и П.Л.И. удовлетворены частично - с Радионова Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано в их пользу по <данные изъяты> каждой.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Жданов И.А. по ст.116 УК РФ, в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Рябухина А.В., выступление осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении доводов апелляционной жалобы и отмене приговора; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Радионов Н.А., ранее обвинявшийся по ч.4 ст.111 УК РФ, признан виновным по ч.1 ст.109 УК РФ - в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Радионов Н.А., Жданов И.А. и П.Д.В. в общежитии работников по строительству <данные изъяты> расположенного возле <адрес> в <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого П.Д.В. предложил Радионову Н.А. выйти на улицу и разобраться. Жданов И.А., присутствовавший при данном конфликте, также решил выйти с ними. На улице в районе общежития Радионов Н.А. в ходе ссоры нанес П.Д.В. удар рукой в область головы, отчего потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не смог устоять на ногах и упал навзничь на деревянное покрытие, ударившись головой и при этом получив закрытую черепно-мозговую травму, которая относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. После этого Радионов Н.А. нанес П.Д.В. несколько ударов руками по различным частям тела, а Жданов И.А. из хулиганских побуждений также стал избивать потерпевшего, нанося удары кулаками руки по лицу и туловищу, т.е. причинив побои и указанные в приговоре телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, однако причинили физическую боль. При этом не позднее 7 часов ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. скончался в помещении указанного общежития от отека и набухания головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

В суде первой инстанции Радионов Н.А. вину в совершенном преступлении не признал, указав, что потерпевшего не избивал.

В апелляционной жалобе защитник Разуваев Р.В. в интересах осужденного Радионова Н.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора, поскольку изложенные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств причастности Радионова Н.А. к совершению вмененного преступления, а неустранимые сомнения в виновности осужденного были истолкованы не в его пользу. С учетом изложенного просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие П.Г.И. и П.Л.И. полагают, что доводы жалобы являются надуманными, т.к. вина Радионова Н.А. подтверждена показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прохоренко Ю.С., указывая о законности и обоснованности постановленного в отношении Радионова Н.А. приговора, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Радионова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебных заседаниях, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе: показаниями свидетеля М.Н.С., который в ходе допросов и очных ставок с Радионовым Н.А. и Ждановым И.А. подтвердил обстоятельства избиения данными лицами потерпевшего; показаниями свидетелей К.СМ. и Щ.Д,И. которые сообщили о том, что видели телесные повреждения у потерпевшего, а М.Н.С. им рассказал об обстоятельствах избиения П.Д.В. Радионовым Н.А. и Ждановым И.А.; показаниями свидетелей С.В.И. и И.И.И. подтвердившими наличие телесных повреждений у потерпевшего; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа П.Д.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, при отеке и набухании головного мозга от которой наступила смерть потерпевшего; показаниями эксперта К.А.А. пояснившего, что данная травма могла быть причинена как от удара травмирующим предметом, так и при падении и последующем ударе о твердую поверхность; протоколами изъятия одежды и заключениями экспертов № и № подтвердившими наличие совместных волокон на одежде Радионова Н.А., Жданова И.А. и П.Д.В. а также совокупностью других доказательств, исследованных при рассмотрении дела и указанных в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили объективную оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора с учетом переквалификации государственным обвинителем действий осужденных в сторону смягчения обвинения.

Доводы апелляционной жалобы защитника о непричастности Радионова Н.А. к совершению вмененного преступления были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не основанными на законе и на обстоятельствах преступления, согласно которым Радионов Н.А. в ходе совместной ссоры нанес удар в область головы потерпевшего, отчего он упал, ударившись тем местом головы, где впоследствии экспертом было установлена черепно-мозговая травма.

При этом согласно обстоятельствам преступления, действиям Радионова Н.А. и квалификации государственным обвинителем, прямого умысла на причинение смерти потерпевшему у осужденного не имелось, в связи с чем его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.109 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы стороной обвинения представлены объективные доказательства совершения Радионовым Н.А. указанного преступления, а доводы защитника о ссорах потерпевшего с иными лицами, которые могли причинить установленные телесные повреждения, ничем не подтверждены и противоречат исследованным доказательствам.

При назначении Радионову Н.А. наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств наказание в виде ограничения свободы и его срок в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1 ст.109 УК РФ, назначены справедливо.

При этом суд с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ на законном основании учел время задержания Радионова Н.А. и последующего его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, придя к правильному выводу об отбытии назначенного наказания в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено законно, а наказание Радионову Н.А. назначено соразмерно совершенному преступлению, справедливо и с последующим указанием о его отбытии.

В связи с отбытием Радионовым Н.А. назначенного наказания до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также с учетом позиции стороны защиты, судом не применены положения ст.78 УК РФ и осужденный не освобожден от уголовной ответственности.

Решение по заявленному гражданскому иску принято судом правомерно, достаточно мотивированно и сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 19 мая 2017 года в отношении Радионова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Разуваева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47¹ УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров

судьи: А.В. Рябухин

В.В. Зеничев