Решение по делу № 4У-6159/2013 [44У-122/2014] от 24.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у – 122 /14

5 марта 2014 года г. Уфа

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Прониной Л.Г.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.

с участием

заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

адвоката Алтыншиной М.Б.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Волкова Станислава Анатольевича о пересмотре постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Леонтьева С.А., выступление адвоката Алтыншиной М.Б., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Зубаирова Р.М. об отмене судебного решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года ходатайство осужденного

Волкова С.А., дата года рождения, судимого:

1) 9 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 8 июня 2011 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 6 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 8 июня 2011 года), по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у Гильмановой) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у Хайретдинова) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у Шарипова) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у Ракитина) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества ФГУП «Почта России») к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 февраля 2010 года окончательно определено 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре указанных приговоров в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ удовлетворено частично:

- постановлено считать Волкова С.А. осужденным приговором от 9 февраля 2010 года в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлено считать Волкова С.А. осужденным по приговору от 6 июля 2010 года:

по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у Х.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у Ш. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (по факту кражи у Р.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (по факту кражи у ФГУП П.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ч.4 ст.114 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 февраля 2010 года окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Волков считает постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с необходимостью более существенного снижения наказания, а также обращает внимание на то, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от 6 июля 2010 года он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, а не по ч.4 ст.114 УК РФ, как указано в постановлении о пересмотре приговоров.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив судебный материал о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года) одним из оснований отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Из постановления Мелеузовского районного суда РБ от 29 февраля 2012 года следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения не вносились, однако, в описательно–мотивировочной части обжалуемого постановления указал, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от 6 июля 2010 года Волков С.А. осужден по ч.4 ст.114 УК РФ, а в резолютивной части постановил считать Волкова осужденным по ч.4 ст.114 УК РФ в редакции нового закона со снижением наказания. При этом по данному приговору Волков осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, а не по ч.4 ст.114 УК РФ.

Тем самым действия Волкова квалифицированы судом по преступлению, по которому обвинение ему не предъявлялось, и, более того, которое не предусмотрено уголовным законом.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осужденного Волкова С.А. удовлетворить.

2. Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 29 февраля 2012 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий п/п М.И. Тарасенко

Справка: судья Байрашев А.Р.