Решение по делу № 2-1574/2018 от 19.03.2018

Дело № 2 - 1574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца Муктасимовой И.С., по доверенности, представителя ответчика Исламовой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Медовщикова Р.И. к Птушко В.Е. о взыскании денежных средств

установил:

Медовщиков Р.И. обратился в суд с иском к Птушко В.Е. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли в однокомнатной квартире по адресу <адрес>. Воспользоваться жилым помещением истец не смог т.к. этому препятствовал ответчик.ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми принято решение о вселении Медовщикова Р.И. в указанную квартиру и возложении обязанности на Птушко В.Е. передать Медовщикову Р.И. ключи от жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по этому решению суда, однако Птушко В.Е. уклонялся от исполнения судебного решения. Ежемесячно истец получал квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которыми не пользовался. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25837,71 руб., сумма пени 8,21 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, выразившиеся в необходимости несения предстоящих расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, он просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, выразившиеся в необходимости несения предстоящих расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26678,82 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменено основание иска и увеличены исковые требования, он просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, выразившиеся в необходимости несения предстоящих расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26678,82 руб., а также компенсацию за пользование ответчиком долей истца в праве собственности на квартиру в соответствии со ст.247 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 148500 руб., по тем основаниям, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, используя его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, при этом средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в том же районе в ДД.ММ.ГГГГ 9000 руб., в связи с этим ответчик обязан выплатить компенсацию истцу в размере 50% от указанной суммы за каждый месяц (л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, выразившиеся в необходимости несения предстоящих расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24193,54 руб., а также компенсацию за пользование ответчиком долей истца в праве собственности на квартиру в соответствии со ст.247 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 206250 руб. (л.д.112-113).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва (л.д.124, 137-138). Дополнительно пояснила, что решение Индустриального районного суда г.Перми о вселении истца было исполнено несвоевременно не по вине Птушко В.Е., т.к. был утрачен исполнительный лист службой судебных приставов, повестки из суда Птушко В.Е. не получал, не знал о вынесенном заочном решении о вселении Медовщикова Р.И.. Истец никогда не имел намерений вселяться в квартиру, т.к. сразу после исполнения судебного акта сдал принадлежащую ему долю. По требованиям о взыскании коммунальных платежей и компенсации до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Медовщиков Р.И. не доказал, что действиями ответчика ему причинены убытки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № Индустриального районного суда г.Перми, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения за Медовщиковым Р.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, также собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик Птушко В.Е. Медовщиков Р.И. и Птушко В.Е. членами одной семьи не являются.

Вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Медовщиков Р.И. вселен в однокомнатную квартиру <адрес>. На Птушко В.Е. возложена обязанность передать Медовщикову Р.И. ключи от всех замков входных дверей в квартиру <адрес> для изготовления истцом дубликатов этих ключей за свой счет.

Решение суда о вселении Медовщикова Р.И. и передачи ему комплекта ключей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении.

Согласно справке ТСЖ «№» по лицевому счету № по квартире по адресу <адрес> на имя Медовщикова Р.И. имеется задолженность по оплате жилого помещения в размере 27844,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Истцом указанная задолженность не погашена.

По общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие убытков истца, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Между тем истцом не доказано причинение ему убытков действиями (бездействием) ответчика, поскольку в силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ Медовщиков Р.И. как собственник жилого помещения был обязан нести бремя его содержания и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не зависимо от проживания в указанном жилом помещении.

Поскольку истец являлся собственниками жилого помещения, на нем как на участнике жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле.

Кроме того Медовщиков Р.И., несмотря на наличие начисленной ТСЖ платы за жилое помещение, фактически расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не понес, т.к. задолженность не оплатил, судебных решений иных актов принудительного исполнения о взыскании с Медовщикова Р.И. платы за жилое помещение не выносилось.

Само по себе начисление Медовщикову Р.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из ст.15 ГК РФ его убытками не является, т.к. не нарушает его прав. Начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведены Медовщикову Р.И. не в связи с неправомерными действиями Птушко В.Е., а в связи с тем, что Медовщиков Р.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом суд отмечает, что согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период Медовщикову Р.И. не начислялась плата за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, т.е. те коммунальные услуги, которые потреблялись исключительно Птушко В.Е., проживавшим в данном жилом помещении (л.д.46-65).

    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков, выразившиеся в необходимости несения предстоящих расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24193,54 руб., не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование ответчиком долей истца в праве собственности на квартиру в соответствии со ст.247 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 206250 руб.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Следовательно, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Использование Птушко В.Е., имеющим ? идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиры) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца как собственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с требованиями статей 209, 244, 247 ГК РФ.

Факт неиспользования истцом квартиры по адресу <адрес> по назначению не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации, поскольку последняя подразумевает возмещение убытков, которые понес собственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Заявляя требования о взыскании компенсации, доказательств несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения Птушко В.Е. как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом не представлено, так же как и доказательств упущенной выгоды.

Довод истца о воспрепятствовании ответчиком доступу истца в жилое помещение по адресу <адрес> не может повлечь удовлетворения иска, т.к. определяющим обстоятельством при рассмотрении дела является установление факта несения убытков истцом, а именно такого обстоятельства в судебном заседании установлено не было.

Представление Медовщиковым Р.И. сведений о размере арендной платы за жилое помещение не свидетельствует об имущественных потерях истца, поскольку в силу ст.606,607 ГК РФ доля в праве собственности не может являться предметом договора аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о полном отказе в Медовщикову Р.И. в иске к Птушко В.Е.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Медовщикова Р.И. к Птушко В.Е. о взыскании убытков и компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин