Решение по делу № 2-19/2021 (2-286/2020;) от 15.12.2020

№ 2-19/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                      11 марта 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев дело по иску Осипова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

    иск заявлен по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор Номер на сумму ххххххх,хх руб. Также между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор страхования Номер на страховую сумму ххххххх,хх руб., с выплатой страховой премии в размере хххххх,хх руб. ХХ.ХХ.ХХ истец полностью погасил кредит по указанному кредитному договору. Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от ХХ.ХХ.ХХ Номер истцу отказано в удовлетворении заявления о возврате страховой суммы по договору страхования в связи с досрочной выплатой кредита. Приложением Номер к договору страхования от ХХ.ХХ.ХХ было предусмотрено, начиная со второго месяца, уменьшение страховой суммы в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Таким образом истец полагает, что размер страховой выплаты зависел от времени наступления страхового случая, в том числе, и от времени досрочного возврата кредита. Досрочное погашение кредита влечет прекращение действия договора страхования и возврат части страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор страхования, заключенным между ним и ООО СО «ВТБ Страхование», взыскать в его пользу часть страховой премии в сумме хххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххххх руб., и судебный штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В ходе рассмотрения дела от Осипова С.П. поступило заявление об увеличении исковых требований, истец дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, по момент фактического исполнения судебного решения.

    В судебном заседании истец Осипов С.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что при заключении договора страхования ему на руки приложение Номер к договору страхования – график уменьшения страховой суммы, выдан не был, на его обращение по данному поводу страхователь данное приложение ему не предоставил. Полагает, что страховая сумма по договору страхования зависит от кредитного договора, страховая премия вошла в тело кредита, в связи с чем истец платил проценты по кредиту, исходя из размера страховой премии, выплаченной страхователю.

    Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайство об оставлении заявленного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Определением Лоухского районного суда РК, занесенным в протокол и оглашенным в судебном заседании 11.03.2021, в удовлетворении заявленного ООО СК «ВТБ Страхование» ходатайства об оставлении заявленного иска без рассмотрения было отказано.

    Представители третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

    Заслушав истца Осипова С.П., исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповым С.П. заключен кредитный договор Номер, согласно которому Осипову С.П. предоставлен кредит в сумме ххххххх,хх руб.

    В этот же день между Осиповым С.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (Защита заемщика автокредита, Полис Номер) сроком действия с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 24 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.

    Кредит истцом был погашен досрочно – ХХ.ХХ.ХХ.

    Письмом от ХХ.ХХ.ХХ Номер страховая компания, в ответ на обращение Осипова С.П., со ссылкой на пункты 2 и 3 ст. 958 ГК РФ отказала истцу в требовании о частичном возврате страховой премии в виду досрочного погашения кредитной задолженности, по тем основаниям, что с учетом даты заключения договора страхования действие положений Федерального закона РФ № 483-ФЗ от 27.12.2019 на расторжение договора страхования не распространяется. Договором страхования иные условия не предусмотрены, в связи с чем возврат страховой премии в связи с досрочным расторжением договора не производится.

    Оценивая доводы истца, заявленные в иске относительно требований о возврате части страховой премии, суд руководствуется следующим:

как следует из уведомления о полной стоимости кредита (далее ПСК), содержащегося на первой странице кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Осиповым С.П., в расчет ПСК включены, в том числе, расходы на услуги страхования жизни в сумме хххххх,хх руб.

На основании пункта 25 указанного кредитного договора заемщик дал поручение банку перечислить с банковского счета Номер, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма для оплаты транспортного средства в размере хххххх,хх руб. (получатель ООО «К-Моторс»); сумма для оплаты по договору страхования транспортного средства в размере ххххх,хх руб. (получатель страховая компания САО «ВСК»; сумма для оплаты по договору страхования жизни заемщика в размере хххххх,хх руб. (получатель ООО СК «ВТБ Страхование»).

Согласно Полису защиты заемщика автокредита Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданному застрахованному Осипову С.П., настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является застрахованный, по риску «смерть» - законные наследники застрахованного (п. 2 Полиса).

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет ххххххх,хх руб., начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п. 3 Полиса).

В соответствии с условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита», договор страхования (Полис) может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.4 Условий).

Договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.6.5 Полиса).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ч. 1 ст. 3 данного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно приведенным нормам страховой случай, не относящийся к перечисленным событиям, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Судом ответчику был направлен запрос с требованием представить в адрес суда Приложение Номер к полису страхования Номер от ХХ.ХХ.ХХ – график уменьшения страховой суммы, данный запрос ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнен.

В связи с этим суд, на основании ст. 56 ГПК РФ, при принятии решения руководствуется теми доказательствами, которые имеются в материалах гражданского дела.

В данном случае суд находит, что Полис страхования содержит в себе условия о том, что срок страхования равен сроку действия кредитного договора, начальная сумма страховой выплаты равна сумме кредита, выданного истцу.

Согласно пояснениям истца Осипова С.П., при заключении с ним договора страхования, график уменьшения суммы страховой выплаты ему на руки не выдавался, на его требования данный график ему также представлен не был. Вместе с тем, согласно данному графику, страховая сумма уменьшалась пропорционально уменьшению суммы кредита при внесении аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности.

При этом суд учитывает, что под страховыми рисками в Полисе защиты заемщика автокредита указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни, при наступлении которых возникает риск невозможности погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика не предоставлено.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к мнению, что договор страхования, вне зависимости от того, кто является выгодоприобретателем по этому договору, обеспечивает исполнение кредитных обязательств застрахованного в результате наступления страховых событий и невозможности погашения кредитного долга в результате наступления данных страховых событий. В ином случае указанный договор страхования не будет соответствовать целям и задачам, указанным в ст. ст. 2 и 3 ФЗ РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I, по защите имущественных интересов застрахованного лица при наступлении страхового события (поскольку сумма страховой выплаты снижается до «0» на конец страхового периода).

Таким образом, поскольку после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, по мнению суда, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Указанные обстоятельства, в силу пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, п. 6.5 условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» ООО СК «ВТБ Страхование», влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При определении размера части страховой премии суд учитывает, что страховой период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет хххх дней, период с ХХ.ХХ.ХХ (день, следующий за днем полного погашения кредита) по ХХ.ХХ.ХХ составляет хххх дней.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу Осипова С.П., составляет 100437, 26 руб. (хххххх,хх руб. / хххх х хххх).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим:

в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд в данном случае разрешает заявленные требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленных истцом пределах.

Суд учитывает, что истец обратился к ответчику с требованием возвратить ему часть страховой выплаты ХХ.ХХ.ХХ, требование страховщиком получено ХХ.ХХ.ХХ (вх. Номер от ХХ.ХХ.ХХ). Истцом заявлены требования о взыскании процентов по момент подачи иска в суд – по ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (по день подачи иска в суд), что от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию (100437,26 руб.) составляет 769,74 руб. (расчет процентов осуществлен при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, содержащийся на сайте «Договор-Юрист.Ру, электронный адрес: www/dogovor-urist.ru).

Поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты сумм кредитору, суд полагает также подлежащими требования истца о взыскании процентов на сумму долга, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя отказом в возврате страховой премии, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 52103,50 ((100437,26+3000+769,74)/2) рублей.    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3584,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Осипова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор страхования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Осиповым С.П., считать прекращенным действием с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Осипова С.П. часть страховой премии, уплаченной им при заключении договора страхования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 100437 (сто тысяч четыреста тридцать семь) рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 769 (семьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Осипова С.П. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Осипова С.П. судебный штраф в размере 52103 (пятьдесят две тысячи сто три) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Осипова С.П. проценты по действующей ключевой ставке на сумму основного долга в размере 100437,26 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК расходы по оплате госпошлины в сумме 3584 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                            Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 16.03.2021.