Решение по делу № 2-10769/2023 от 17.05.2023

                                  дело № 2-10769/2023

УИД 24RS0048-01-2022-005583-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца и ее представителя,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Олеси Александровны к ООО «Малтат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Малтат», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере
320 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 41194,67 рублей, компенсацию морального труда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца рыбной продукции с 09-00 часов до 21-00 часов. По устной договоренности размер оплаты в месяц составлял МРОТ и процент от продаж.

В судебном заседании истец Гавриленко О.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснили, что истец работала посменно в павильоне, который расположен на о. Отдыха, истец работала в качестве продавца – кассира, пробивала чеки. ИП Семешкина С.А. не имеет отношения к работе истца в данном павильоне, поскольку истец непосредственно с Семешкиной С.А. не разговаривала о трудоустройстве, у ИП Семешкиной С.А. истец не работала. Истец работала полный рабочий день с 09-00 до 21-00 часов, однако заработная плата ей была не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Малтат» Сименычев Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что трудовых отношений между сторонами не имеется, ООО «Малтат» не владеет кассовой техникой в <адрес>, розничную продажу рыбной продукции в павильонах <адрес> не осуществляет, само сооружение, расположенное на о. Отдыха, сдается в аренду ИП Семешкиной С.А., которая и осуществляет в нем розничную продажу рыбной продукции, рыбная продукция ООО «Малтат» продается ООО ТД «Руслов». ГК Малтат и ООО «Малтат» не являются одной и той же организацией. ООО «Малтат» является ненадлежащим ответчиком. В связи с изложенным, оснований для выплаты истцу заработной платы у ответчика не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Семешкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, представила возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась, указала, что Гавриленко О.А. в спорный период времени в ООО «Малтат» не работала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца рыбной продукции с 09-00 часов до 21-00 часов.

Как пояснила истец в судебном заседании, она работала продавцом – кассиром, т.е., в том числе, проводила операции через кассовые аппараты. Место работы – павильон, расположенный на о. Отдыха (левый берег протоки Абаканской в южной стороне о. Отдыха). На павильоне имеется надпись ООО «Малтат».

При этом, истец не смогла пояснить, с кем именно она разговаривала по поводу трудоустройства.

В материалы дела в качестве доказательств представлены табели учета рабочего времени за октябрь – декабрь 2021 года, февраль 2022 года, расходный кассовый ордер на выдачу истцу бонусов сп. Абаканская за январь 2022 года, графики работы «Красноярск» на 2021 год и 2022 год, подписанные истцом в графе «ознакомлен» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлена переписка посредством электронной почты, адресованная «касса 1 на Абаканской протоке», содержащая размер оборота, заработанного истцом, подписанная экономистом ГК «Малтат».

При этом, суд отмечает, что в расходном кассовом ордере работодатель не указан. Доказательств того, что ГК «Малтат» и ООО «Малтат» является одним и тем же юридическим лицом, материалы дела не содержат.

Из открытых сведений в сети «Интернет» следует, что в ГК «Малтат» входит как ООО «Малтат», так и иные организации.

Согласно информации, представленной ИФНС России по <адрес>», в штате ООО «Малтат» за спорный период времени отсутствуют сведения об истце как о сотруднике организации. При этом, согласно ответу на запрос с МИФНС № по <адрес> за спорный период времени в штате ИП Семешкиной С.А. имеется сотрудник Гавриленко О.А.

Согласно ответу на запрос с ОПФР по <адрес>, в ИЛС истца страхователем в период с октября по второй квартал 2022 года указана Семешкина С.А.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Семешкиной С.А. переданы в аренду помещения, находящиеся в сооружении, расположенном по адресу: <адрес>, 1, в акватории рыбоводного участка по адресу: протока Абаканская (правый берег <адрес>, в границах <адрес>) левый берег протоки (южная сторона о. Отдыха), акватория площадью 3,68 га, ограниченная координатами( указаны координаты).

В соответствии с данным договором арендатору переданы помещения вместе с находящимся в нем торговом оборудованием и инвентарем. Представлен акт приема-передачи помещений, информация по объекту с экземплярами договоров с приложениями.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договоры аренды продлялся до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлены договоры на поставку рыбной продукции, заключенные между ООО «Малтат» и ООО «ТД «Руслов», и между ООО «ТД «Руслов» и ИП Семешкиной С.А.

Согласно сведениям с МИФНС № по <адрес>, на ООО «Малтат» была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, установленная по адресу: <адрес>, Приморский сельсовет с.п., <адрес>А.

На судебный запрос УФНС по <адрес> представило сведения о том, что в спорный период времени к ООО «Малтат» была зарегистрирована одна единица контрольно-кассовой техники с указанием адреса места установки ККТ: <адрес>, Приморский сельсовет с.п., <адрес>А. У ИП Семешкиной С.А. в этот период времени было зарегистрировано три единицы контрольно-кассовой техники по вдресам: <адрес>, остров Отдыха, д. протока Абаканская (правый берег <адрес>) левый берег протоки, <адрес>, остров Отдыха, <адрес> 1, <адрес>, остров Отдыха, <адрес> зд.1.

ООО «Малтат» в доказательство отсутствия осуществления розничной продажи продукции представлены оборотно-сальдовые ведомости и сведения из деклараций, книги продаж.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие работу истца у ИП Семешкиной С.А.: трудовой договор, заключенный между истцом и ИП Семешкиной С.А., с дополнительными соглашениями, подписанными истцом, графики работ на 2021 и 2022 год, идентичные тем, что представлены истцом, приказ о приеме истца на работу в должности продавца – кассира, заявления истца, написанные собственноручно, на имя ИП Семешкиной С.А. о принятии на должность продавца – кассира с ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на неполный рабочий день, о предоставлении сведений о трудовой деятельности, штатное расписание, табель учета рабочего времени, в котором, в том числе, содержатся сведения об отработанном истцом времени, расчетные листы и платежные ведомости по выдаче у ИП Семешкиной С.А. заработной платы работникам, среди которых имеется также истец, имеются ее подписи о получении заработной платы, лист ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, содержащий подпись истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие между истцом и ООО «Малтат» трудовых отношений.

То обстоятельство, что истец обращалась в СМИ, был снят видеорепортаж, где упоминался ответчик как работодатель, само по себе не может служить основанием для установления между сторонами трудовых отношений.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гавриленко Олеси Александровны к ООО «Малтат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         М.В. Злобина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    М.В. Злобина