Решение по делу № 2-290/2020 от 06.04.2020

УИД №30RS0008-01-2020-000341-03 Г/д 2-290/2020

Решение

именем Российской Федерации

15июня 2020 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабова Ш.М. к Ларин А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабов Ш.М. обратился в суд с иском к Ларину А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Икрянинского районного суда Астраханской области от 27.02.2017 года, по которому имеет задолженность в размере 2677685 рублей 42 копейки. Должник требования исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринимает. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Ларину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по адресу:<адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования-строительство гаража, площадью 260+/-1 кв.м.обращение на которое может быть произведено только по судебному решению. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по адресу:<адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования-строительство гаража, площадью 260+/-1 км.м. принадлежащий на праве собственности Ларину А.В.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабов Ш.М. не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрение дела, представил заявлениев котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ларин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, а также заявление о согласии с начальной продажной ценой залогового имущества

Представитель третьего лица,не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора директор ООО «Лавина» Ларина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что иного способа исполнить вступившие в законную силу судебное решения, помимо обращения взыскания на принадлежащее супругу имущество не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом вступившим в законную силурешением Икрянинского районного суда Астраханской области от 27.02.20217 года по гражданскому делу № 2-89/2017 был удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ООО «Лавина», Ларину А.В. о взыскании задолженности.

С ООО Лавина, Ларина А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору <номер изъят> от 04.07.2014 года сумме <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек, по договору <номер изъят> от 26.08.2014 года в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копейки, всего <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, а также судебные расходы в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копейка.

По гражданскому делу были выданы исполнительные листы серии ФС <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и направлены в адрес взыскателя 30.03.2017 года.

В свою очередь взыскателем были предъявлены исполнительные листы к исполнению.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С 25.04.2019 года на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника Ларина А.В.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с Ларина А.В. было удержано <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки. По состоянию на 08.05.2020 года остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

В судебном заседании достоверно установлено Ларин А.В., <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым <номер изъят>, расположенный по адресу:<адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования-строительство гаража, площадью 260+/-1 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за <номер изъят> от 30.04.2020 года.

Ответчиком не оспаривалось, что решение суда не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени – с 2017 года не предпринимал мер по исполнению судебного решения к погашению задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности.

Лариным А.В. доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 446 ГПК РФ для исключения спорного имущества из числа объектов на которые не может быть обращено взыскание из материалов дела не усматривается.

Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабов Ш.М. обратился в суд с иском к Ларину А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабова Ш.М. к Ларин А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника-удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Ларину А.В. участок, с кадастровым <номер изъят>, расположенный по адресу:<адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования-строительство гаража, площадью 260+/-1 кв.м.

Взыскать с Ларин А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размеру 300 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года.

Судья Е.В. Александрова