Дело № 2-1767/2022 06 сентября 2022 года
29RS0014-01-2022-002482-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Матвеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о выдаче кредитной карты <№>******<№> от 02 февраля 2012 года по состоянию на 25 октября 2021 года в размере 88 945 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 37 коп.
В обоснование иска указано, что 02 февраля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Матвеевым А.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор о выдаче кредитной карты <№>******<№> с кредитным лимитом на сумму 20 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых. 14 октября 2019 года Матвеев А.В. умер. Предполагаемым наследником Матвеева А.В. является его супруга – Матвеева М.В. Полагая, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника заемщика, истец обратился в суд с заявленным иском.
Определением суда от 21 июля 2022 года ненадлежащий ответчик Матвеева М.В. (умерла) была заменена на надлежащего – Матвееву Д.А., которая заявлением от 27 марта 2020 года приняла наследство умершего Матвеева А.В.
В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.
Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления МВД РФ по Архангельской области, Матвеева Д.А., <Дата> года рождения, с <Дата> зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, ....
Данная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», положения ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (г.Архангельск, набережная Северной Двины, ...).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.А. Жданова