Решение по делу № 33-1225/2022 от 30.03.2022

Судья Князева Е.Ю.                                                                  № 33- 1225/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-9060/2021

28 апреля 2022 года                                                                      город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Перушина Николая Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2021 года по иску Фуражкиной Карины Александровны к Перушину Николаю Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Фуражкина К.А. обратилась в суд с иском к Перушину Н.А., уточнив требования, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 196 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В обоснование иска указала, что 15 января 2019 года по вине водителя Перушина Н.А. произошло столкновение автомобилей, в результате которого истцу, являвшейся пассажиром, были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, в связи с чем она испытала физические и нравственные страдания.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2021 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Фуражкина К.А. и ее представитель Голованов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Перушин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо Тепляков А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Перушина Н.А. в пользу Фуражкиной К.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы в размере 10 496 руб. 80 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

возвратить Фуражкиной К.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Перушина Н.А. ставится вопрос об изменении решения суда как не соответствующего требованиям закона и снижении суммы компенсации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Фуражкиной К.А. и ее представителя Харламовой Г.А., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15 января 2019 года в 12 часов 15 минут на <адрес> Перушин Н.А., управляя автомобилем «1», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «2», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Теплякова А.С., движущемуся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля «2» Фуражкиной К.А. были причинены телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Фуражкиной К.А. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное подтверждается постановлением судьи Калужского районного Калужской области от 10 сентября 2019 года, которым Перушин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заключением эксперта № от 29 мая 2019 года государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>.

    В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099, статьями 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, вызвавших расстройство здоровья, нахождение истца на амбулаторном лечении в период с 15 января 2019 года по 26 февраля 2019 года, нравственные страдания, учитывая характер фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно причинение вреда здоровью транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания считать завышенным размер компенсации морального вреда. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.

    Размер компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом объяснений Перушина Н.А. в суде первой инстанции о его ежемесячном доходе и семейном положении.

    Довод жалобы о том, что материальное положение Перушина Н.А. не позволяет выплатить компенсацию морального вреда в указанном размере, поскольку он официально не трудоустроен, регулярный заработок отсутствует, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не опровергает вышеуказанные выводы суда.

    С учетом изложенного оснований для изменения решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перушина Николая Александровича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение в окончательной форме

    изготовлено 29 апреля 2022 года.

    Председательствующий

    Судьи